Приговор № 1-75/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017

дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-75/2017 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющий гражданства, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию пилорамы, расположенному по адресу: <адрес>, через проем в крыше незаконно проник внутрь здания пилорамы ИП К.Ю., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенными с собой пассатижами и ножом, срезал и тайно похитил 65 метров кабеля марки КГ 3x2,5+1x1,5 стоимостью 59 рублей 34 коп. за 1 погонный метр, на сумму 3857 рубля 10 коп, и 8 метров кабеля марки КГ 5x1,5м, стоимостью 52 рубля 05 коп за 1 погонный метр, на сумму 416 рублей 40 коп, а всего на общую сумму 4 273 рубля 50 коп, принадлежащие ИП К.Ю., которые сложил в сумку, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К.Ю. материальный ущерб на сумму 4 273 рубля 50 коп.

ФИО1, 08 сентября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию мясоперерабатывающего цеха ООО «Престиж», расположенному по адресу: <адрес>, где принесенной ножовкой повредил запорное устройство на входной двери, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь цеха, где принесенными с собой пассатижами и ножом, срезал: 18 метров кабеля марки КГ 3x4+1x2,5 стоимостью 27 руб. 30 коп за 1 погонный метр на сумму 491 руб. 40 коп.; 2,5 метра кабеля марки КГ 3x4+2x2,5 стоимостью 34 рубля 20 коп за 1 погонный метр на сумму 85 руб. 50 коп.; 2 метра кабеля марки КГ 2x1,5+1x1 стоимостью 7 рублей 80 коп за 1 погонный метр на сумму 15 рублей 60 коп.; 5 метров кабеля марки КГ 5x1,5 стоимостью 14 рублей 40 коп за 1 погонный метр на сумму 72 рубля; 7 метров кабеля марки КГ 4x2,5 стоимостью 18 рублей за 1 погонный метр на сумму 126 рублей; 20 метров кабеля марки КГ 3x2,5 стоимостью 16 рублей 80 коп за 1 погонный метр на сумму 336 рублей; 6 метров кабеля марки КГ 3x1,5+1x1 стоимостью 11 рублей 40 коп за 1 погонный метр на сумму 68 рублей 40 коп; 7 метров кабеля марки КГ 2x2,5+1x1,5 стоимостью 9 рублей 60 коп за 1 погонный метр на сумму 67 рублей 20 коп, а всего на общую сумму 1 262 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Престиж». После чего, имея единый преступный умысел на хищение всего объема срезанных им кабелей, он сложил в принесенную собой сумку часть кабелей, которые уместились в нее, после чего с частью похищенного убыл к своему месту жительства по адресу: <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение срезанных им 08 сентября 2017 года кабелей, он в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, снова вернулся в помещение мясоперерабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где через поврежденную им ранее дверь незаконно проник внутрь цеха, где сложил оставшуюся часть срезанных им 08 сентября 2017 года кабелей, тем самым намеревался тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1 262 рубля 10 копеек. Однако довести свой преступный умысел он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения хищения сторожем.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дружинин С.В., государственный обвинитель Маметьев К.В., потерпевший К.Ю. и представитель потерпевшего <данные изъяты> в письменных заявлениях, с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступления, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, стадию совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, юридически не судим (л.д. 147-151), проживает один, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 172-173), не состоит на учёте у психиатра, нарколога (л.д. 175), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы суд считает возможным не применять.

Суд учитывает, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, наказание должно назначаться по совокупности преступлений согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий -