Приговор № 1-197/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 21 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 339,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 12 апреля 2019 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 июля 2019 года не отбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 04 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 08 часов 13 июля 2019 года до 18 часов 50 минут 17 июля 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №160 по улице Центральной в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у потерпевшего А. бутылку вина портвейн «...» стоимостью 160 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не менее двух раз нанес потерпевшему А. удары рукой по лицу, от которых тот упал на землю, а потом нанес ногой два удара по телу и один удар ногой по правой ноге А., после чего открыто, понимая, что его действия понятны А., забрал у него бутылку вина портвейн «...», которой в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 160 рублей, а также причинил А. кровоподтек лица, не причинивший вреда его здоровью и физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, о чем потерпевший А. сообщил в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковым раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, о чем просит защитник, в судебном заседании не установлено, поскольку об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам стало известно из объяснений потерпевшего А. и в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил эти обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке их на месте преступления, не сообщив ничего иного к этим обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим, в течении года к административной ответственности не привлекался, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года, которое на

день поступления уголовного дела в Усть-Вымский районный суд для рассмотрения 31 октября 2019 года, ФИО1 было отбыто, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждения адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные контролирующим органом дни являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов