Решение № 12-435/2019 7-1527/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-435/2019

Дело № 7-1527/20

(в районном суде № 12-435/2019) судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.05.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с грузом без специального разрешения по маршруту Россия (Санкт-Петербург) - Россия (ЛО, г.Всеволожск) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, выявленное «29» апреля 2019 года в 14 час. 05 мин. при осуществлении государственным инспектором П.И. весогабаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (1 км +5 00м Рябовского шоссе) грузового автотранспортного средства марки Скания, гос. регистрационный знак №... (страна регистрации Россия). Нагрузка на сдвоенную группу осей (3-я и 4-я оси) с двускатными колесами и рессорной подвеской составила 21420 кг., с учетом погрешности, при допустимой норме 16000 кг., при расстоянии между сближенными осями 1 метр 36 сантиметров, что превышает норму на 33,87 %, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства №1 от 29.04.2019г. Общая масса АТС составила 35420 кг с учетом погрешности, при допустимой норме 32000 кг. Нормы установлены приложениями №1 и №2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перевозка тяжеловесного транспортного средства организована ИП ФИО1

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года постановление должностного лица от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения судьи районного суда от 03 октября 2019 года и постановления должностного лица от 21 мая 2019 года путем снижения размера назначенного административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не был учтен размер заработка ФИО1, указывающий на наличие исключительных обстоятельств, связанных с его материальным положением.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 5 которой, постановление в обязательном порядке должно содержать указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, и его подпись.

Решение от 03 октября 2019 года не подписано судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, его вынесшим, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ИП ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева