Решение № 2-3393/2018 2-3393/2018~М-2772/2018 М-2772/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3393/2018

2-3393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием прокурора Айдиновой Л.П.,

с участием адвокатов Олейник А.П., Бондарь О.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2017 г. в 08-50 часов ФИО2 бросил два деревянных бруска через забор по <...> «а» в <...> в ФИО1, что выразилось в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, а также ссадин на наружной поверхности правого локтевого сустава и в области левой ключицы.

Согласно акта ГБУ РО «БСМЭ» №3563 от 24.07.2017 г. данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 14.11.2017 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 г. указанное постановление было оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, действующий по ордеру, адвокат Олейник А.П. заявленные исковые требования, поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 20 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Как указано в ст.ст.150,151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, предусмотренными ими. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье – нематериальные блага, данные человеку от рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 пар.4, ст.ст.1099-1101 ГК РФ).

Как указано в ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В силу закона окончательное разрешение этого вопроса относится к компетенции суда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что 19.07.2017 г. в 08-50 часов ФИО2 бросил два деревянных бруска через забор по <...> «а» в <...> в ФИО1, что выразилось в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, а также ссадин на наружной поверхности правого локтевого сустава и в области левой ключицы.

Согласно акта ГБУ РО «БСМЭ» №3563 от 24.07.2017 г. данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 14.11.2017 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 г. указанное постановление было оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью в ходе рассмотрения настоящего дела установлена, равно как и указано в постановлении мирового судьи, сам ответчик своей вины не отрицал, а поэтому эти обстоятельства, установленные постановлением должностного лица в доказывании не нуждаются.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и признает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В этой связи, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывала истец в связи с вышеуказанным телесным повреждением, как в момент причинения повреждения, так и в процессе его заживления.

Суд также учитывает, что истец вынуждена была затрачивать время и средства, для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ФИО2, характер перенесенных истцом физических страданий и нравственных переживаний, с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ФИО2 в счет компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 - 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.

Судья: