Решение № 12-1476/2025 12-679/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-1476/2025

Щекинский районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


решение


23 апреля 2026 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-679/2026 (71RS0023-01-2025-001927-04) по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него, при этом указала, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, управляла не она, а ФИО4. Транспортное средство МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, является 5-осным, разрешенная максимальная масса его составляет 19 000 кг, масса без груза – 7 435 кг, следовательно, на каждую ось приходится менее 4 000 кг.

Это транспортное средство 14.05.2025 следовало пустое к месту разгрузки, следовательно превышения нормативной нагрузки на ось не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая, один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 02.04.2025, в 22:07:49, по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № 529098 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37,03 % (1,881т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,481 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с указанным номером, получен отрицательный ответ: специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/03-10-2024/375429695, действительно до 02.10.2025.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК, не имеется. Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 08.07.2025 № 0315/05/4342/25 на запрос суда, 02.04.2025 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленном на автодороге Лапотково-Ефремов, км 18+790, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Поэтому доводы заявителя о том, что транспортное средство МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, является 5-осным, разрешенная максимальная масса его составляет 19 000 кг, масса без груза – 7 435 кг, следовательно, на каждую ось приходится менее 4 000 кг, и это транспортное средство 14.05.2025 следовало пустое к месту разгрузки, следовательно превышения нормативной нагрузки на ось не было, - суд оценивает критически как стремление избежать административной ответственности, тем более, что правонарушение было зафиксировано не 14.05.2025, а 02.04.2025.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Частями 2, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с п. 20 приказа Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществлении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.02.2025 № 41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» содержит следующие нормативные положения.

В связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 N 7 "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения" введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги "Тула - Новомосковск";

- автомобильной дороги "М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск" - Новомосковск - 4 "Дон" - Новомосковск" (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п.2).

Государственному учреждению Тульской области "Тулаавтодор" предписано разработать временные схемы организации дорожного движения в связи с планируемым введением ограничений движения транспортных средств и выполнить работы по установке временных дорожных знаков 3.12 "Ограничение нагрузки на ось" (п.4).

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, перевозило груз, на который не распространяются нормативно установленные ограничения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что на момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство, поименованное в обжалуемом постановлении, находилось в законном владении и пользовании иного лица, а она не может быть привлечена к административной ответственности, ФИО2 представила следующие документы.

В полисе ОСАГО, выданном СПАО «Ингосстрах» на период 23.02.2025-22.02.2026, в отношении ТС МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником его указана ФИО2, она же указана страхователем; среди лиц, допущенных к управлению ТС, значится ФИО4.

Согласно договору аренды грузового тягача от 08 февраля 2024 года № 1, ФИО5 передала ФИО4 во временное пользование за плату принадлежащий арендодателю тягач МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 08.02.2024 по 31.12.2026; арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц.

Акт приема-передачи грузового тягача между сторонами договора подписан в день заключения договора аренды.

Согласно содержанию расписок ФИО2 от 09.06.2024, 09.05.2024, 09.04.2024, 09.02.2024, 09.03.2024., она получила от ФИО4 оплату по догору аренды от 08.02.2024 за соответствующие месяцы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Сведений о том, что ФИО2 обращалась с соответствующим заявлением в отношении ФИО4 в органы ГИБДД, в деле нет.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Как следует из содержания документов, представленных ООО «РТИТС» на запрос суда, в реестре СВП транспортное средство МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, значится за его владельцем ФИО2; ей было предано бортового устройства серийный номер 700521004 в соответствии с договором безвозмездного пользования, заключенным с ООО «РТИТС» 31.08.2020.

Анализ содержания всех вышеуказанных документов, при наличии между ними противоречий, не позволяет считать, что законным владельцем ТС, поименованного в обжалуемом постановлении, на момент фиксации правонарушения был не его собственник.

Изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства МАН 18.410 TG-A, регистрационный знак <данные изъяты>, из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден. Поэтому положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ее как собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Действия ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в КоАП РФ внесены изменения, и часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Но наказуемость деяния, за совершение которого была предусмотрена ответственность данной нормой закона, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб., в то время как санкцией части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб., то есть размер штрафа снизился.

Согласно положениям ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно данным Федерального казначейства, штраф в соответствии с обжалуемым постановлением не уплачен.

При таких обстоятельствах, имеются основания для переквалификации действий ФИО2 на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со снижением назначенного ей наказания до 450 000 руб. То есть обжалуемое постановление подлежит изменению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14.05.2025 № о привлечении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. изменить: действия ФИО2 переквалифицировать на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. снизить до 450 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья:



Суд:

Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чекулаева Елена Николаевна (судья) (подробнее)