Приговор № 1-145/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018

Поступило в суд 10.05.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Алиевой Т.З., Чичулиной И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по данному приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам, в силу ст.70 УК РФ к наказанию по данному эпизоду частично присоединена неотбытая часть наказания, сложенная в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по первому эпизоду, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, с помощью расположенного там банкомата, снял и тайно похитил со счета находящейся при нем банковской карты «МИР Социальная» Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 19600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с потерпевшим распивал спиртное по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал собираться домой, был сильно пьян и поэтому он (ФИО1) решил проводить его до дома. Вызвал такси, усадил его на переднее пассажирское сиденье, сам сел на заднее. Затем выяснилось, что у Потерпевший №1 нет наличных денежных средств для того, чтобы расплатиться с таксистом, но имелась банковская карта. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код и разрешил снять с нее не более 300 рублей. В банкомате в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>, снял деньги, рассчитался с водителем такси, оставшиеся деньги отдал Потерпевший №1. Карту вернуть Потерпевший №1 забыл. Находясь в машине около дома Потерпевший №1, вспомнил, что не отдал ему его банковскую карту, решил ее вовсе не отдавать, а похитить с нее деньги, так как пин-код был ему известен. В банкомате в здании Сбербанка, расположенном на <адрес> снял оставшиеся денежные средства около 20000 рублей. Затем банковскую карту Потерпевший №1 сломал и по дороге выкинул. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 45-47).

В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, он вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается и подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (л.д.64-66).

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания, иск потерпевшего признал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, распивали спиртное, затем вместе с подсудимым поехал на такси домой. По дороге он передал ФИО1 свою банковскую карту и сказал от нее пин-код, разрешил снять деньги в сумме 300 рублей. Карту подсудимый ему не вернул, позже узнал, что с его счета были похищены деньги в сумме 19600 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 14000 рублей. Подсудимым ущерб ему не возмещен. Иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19600 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с подсудимым и потерпевшим, затем на такси отвезли потерпевшего домой. От сотрудников полиции узнал, что Ю. похитил деньги с банковской карты потерпевшего. Сам он ничего не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что от Потерпевший №1 узнала, что у него пропала банковская карта, в краже он подозревает ее сына. При ней никто не распивал, вернулась она с работы утром, когда все разошлись. Показания в ходе предварительного следствия не давала.

В ходе предварительного расследования Свидетель №2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находились ее дочь, сын, Потерпевший №1 и парень по имени Свидетель №1, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, сын на такси повез Потерпевший №1 домой, так как последний был сильно пьян. Через некоторое время к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что Ю. взял у него банковскую карту, не вернул ее и похитил с нее все денежные средства. Сын ей о краже ничего не рассказывал (л.д.41-42).

Данные показания исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 их подтвердила, пояснив, что никакие деньги в счет возмещения ущерба потерпевшему не передавала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у матери вместе с братом, Потерпевший №1 и Свидетель №1, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, брат повез домой на такси потерпевшего. От сотрудников полиции ей стало известно, что брат взял у Потерпевший №1 банковскую карту и похитил с нее денежные средства (л.д.37-38);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 заявил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Ю. похитил с принадлежащей ему банковской карты «Мир социальная» денежные средства, ущерб для него является значительным (л.д.4);

- справкой о состоянии вклада Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты последнего «МИР Социальная» были сняты денежные средства в сумме 19600 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра помещения по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» (л.д.9-11);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивали спиртное. После этого Потерпевший №1 попросил увезти его домой на такси и по пути дал ему свою банковскую карту с пин-кодом, чтобы он купил еще пиво. В магазине по безналичному расчету купил пиво, а карту оставил себе. После этого увез Потерпевший №1 домой, а сам поехал в банкомат, где снял денежные средства в сумме около 20000 рублей, карту сломал и выбросил, деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д.21);

- отчетом по счету банковской карты, согласно которому с карты Потерпевший №1, в банкомате № производилось снятие денежных средств в сумме 19600 рублей (л.д.51).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 19600 рублей с причинением последнему значительного ущерба, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется по месту жительства отрицательно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положение ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание следует назначить ему в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ (условное осуждение). ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил через небольшой период времени после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 19600 рублей в счет возмещения материального ущерб. Подсудимый иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 19600 рублей.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществляла по назначению защитник–адвокат Киселева Ю.В., процессуальные издержки составили 1980 рублей и 3672 рубля, соответственно, всего 5652 рубля.

На основании ст.132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова