Решение № 12-54/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *Дата* года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работа на срок 60 (шестьдесят) часов, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, потерпевший его оговорил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что в этот день потерпевшему – своему брату ФИО3 побоев не наносил, и не совершал иных насильственных действий, причинивших физическую боль, просил его выехать из квартиры, возможно говорил «на повышенных тонах», но побоев не наносил. Также пояснил, что отношения с братом и сестрой «сложные», он, его сестра и её сын проживают в одной квартире, периодически приезжает брат, который состоит на учете у психиатра, и тоже живет в этой квартире, квартира «муниципальная», в ней зарегистрирован он и его сестра, брат не зарегистрирован, считает, что сестра и брат договорились, чтобы оговорить его.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с братом ФИО1 у них бывают периодически конфликты, брат против его проживания в квартире по адресу: *Адрес* *Дата* около 11-00 он находился на кухне вышеупомянутой квартиры, сидел за столом, который расположен у стены, у противоположной стены расположена газовая плита и входная дверь на кухню, за стеной кухни расположена комната, в которой находилась его сестра ФИО6, слышимость в квартире хорошая, в это время на кухню зашел его брат ФИО1, что-то держа в руках, стал выдвигать претензии, что бы он (ФИО3) выехал из квартиры, а затем, стоя у дверей сбоку от плиты ударил его кулаком в щеку, от чего он головой ударился в стену, при этом он испытал физическую боль. В этот же день он пошел в полицию, написал заявление, за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

В протоколе *Номер* об административном правонарушении от *Дата* указано, что *Дата* в 11:00, находясь по адресу: *Адрес*, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышлено ударил ФИО3 один раз кулаком по лицу, и он ударился головой о стену, испытав при этом физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Однако, выслушав пояснения потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, изучив технический план квартиры по адресу: *Адрес*, суд не может согласиться с таким выводом в связи со следующим.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшему ФИО3 не наносил.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит в настоящей жалобе, и в судебном заседании, указывая, что кроме показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6, которая очевидцем произошедшего не являлась, иных доказательств подтверждающих нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в материалах дела не имеется.

Указанные доводы ФИО1 отвергнуты мировым судьей как несостоятельные, а в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении; показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО6 (л.д. 6), ее показаний данных при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д. 19), а также пояснений, данных ею в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном процессе, следует, что очевидцем совершения насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО3 она не являлась, а узнала об этом со слов потерпевшего ФИО3, который сказал, что его ударил Павел. Ударов она не видела, только слышала стук в стену, каких либо покраснений на лице ФИО3 от удара она не видела, хотя пришла на кухню сразу же, после того, как услышала стук в стену, решив, что Анатолий (ФИО3) её зовет (это обычный для них способ общения). Пояснить, сможет ли она различить стук в стену кулаком или головой, она не смогла, сказала, что громких криков она не слышала, когда пришла на кухню, ФИО1 стоял возле ФИО3 и что-то ему говорил «на повышенных тонах», увидев её ФИО1 вышел из кухни. Также пояснила, что стоящий сбоку у плиты ближе к дверям человек окажется напротив стула, стоящего у стола, но рукой до него не дотянуться. Также ФИО6 пояснила, что отношения между братьями напряженные, ФИО1 возражает, против проживания ФИО3 в квартире, по этому поводу у них происходят конфликты, сама она проживает с сыном в одной комнате, ФИО1 в другой, а ФИО3, когда приходит, проживает в третьей комнате, кухня, туалет и коридор общие; при этом оба брата не работают, ФИО3 в квартире не зарегистрирован, опеку в отношении него пока никто не устанавливал, недееспособным он не признан, жилья у него нет.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО4 ударил его кулаком в левую щеку стоя возле плиты, вытянув руку, от этого удара он ударился головой о стену, при этом ФИО1 стоял, а ФИО3 сидел. Показания, данные потерпевшим ФИО3 в части описания нанесения удара, данные им участковому уполномоченному, мировому судье и в суде апелляционной инстанции разнятся, а исходя из тех показаний, которые даны им в суде апелляционной инстанции и размеров кухни, на которой происходили события, ставят под сомнение возможность нанесения ФИО1 удара кулаком по щеке ФИО3

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО4 насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3 в материалах дела, не имеется.

Таким образом, мировым судьей доводы ФИО1 должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных доказательств невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского округа Е.А. Емашова