Приговор № 1-132/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №

УИД:05 RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024года сел Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1

его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ,

паспорт серии <...>,выданный ТП УФМС России по Республике

Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее,

женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

военнообязанного, работающего завхозом в МКОУ « Кванадинская СОШ»

<адрес> РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, совершил самовольное подключение к газопроводу.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 15:00,ФИО1, достоверно зная о том, что самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ц<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации и без использования приборов учета потребляемого газа, не имея полученного в установленном порядке допуска к проведению работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использование подручных материалов, путем подсоединения штуцера к трубе газопровода, проходящего возле дома его тещи ФИО2, расположенного по адресу : РД, <адрес>, сел. Кванада, <адрес> повторно, умышленно произвел самовольное подключение домовладения к газопроводу с целью использования газа ля обогрева помещения и воды.

10.10. 2024 года сотрудниками ОМВД России по <адрес> совместно с работниками ГРО-РЭС <адрес> был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО5 с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинения, предъявленное подсудимому, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Санкция инкриминируемого ему преступления не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Инкриминируемое. ФИО1 преступление им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6. УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление совершил умышленное преступление против общественной безопасности,, которое в соответствии с ч 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести

Свою вину подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На иждивении подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей.

По представленной с места жительства характеристике ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства в их совокупности суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказание на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему из предусмотренных санкцией части 1 статьи 215.3 УК РФ наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает завхозом в ГКУ» Кванадинская СОШ», имеет стабильный заработок

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000(тринадцать тысяч ) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л\счет №, ИНН-<***>, КПП 057201001, ОРГН (ИП) 1030502054285, Банк получателя : ОТДЕЛЕНИЕ –НБ Республики Дагестан, КБК:188 116 210160000140, ОКТМО: 82657000, р\с 03№,к\ с 40№; БИК :018209001; УИН: 1№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова

.