Решение № 7-2987/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 05-2712/2024

Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Судья фио дело № 7-2987/2025


РЕШЕНИЕ


05 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Аршиновой В.А. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 14.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


04.04.2024 г. консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 14.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Аршинова В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, а в случае оставления постановления в силе – о снижении размера штрафа. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют; повод возбуждения дела об административном правонарушении является незаконным, письмо ЦА Роскомнадзора от 13.02.2024 № 04СВ-33540, акты скриншотов от 13.03.2024 г. б/н и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами; место и дата совершения административного правонарушения определены неправильно; нарушено право ФИО1 на свободу выражения мнения; необоснованно назначено чрезмерно суровое административное наказание; постановление вынесено в нарушением правил территориальной подсудности.

ФИО1 и его защитник адвокат Аршинова В.А., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма указания, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", требования к размещению и порядок размещения такого указания установлены Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2108 (далее –Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

Согласно п. 3 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие форму аудиосообщений или аудиоматериалов, должны сопровождаться указанием в звуковой форме, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

В соответствии с требованиями Правил, текстовое указание и указание в звуковой форме должны размещаться на русском языке. Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала. Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается. Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала. Не допускается наложение текстового указания на содержащийся в текстовом материале текст, изображение или иное сообщение и их фрагменты. Текстовое указание, размещаемое в аудиовизуальном материале, подлежит расположению по центру изображения на площади не менее 20 процентов размера такого изображения. Не допускается наложение указания в звуковой форме на звуковые фрагменты аудиоматериала. При размещении указания в звуковой форме не допускается применение технологий по увеличению скорости его воспроизведения. Уровень громкости звука воспроизведения указания в звуковой форме должен быть не ниже уровня громкости звука аудиоматериала. Текстовое указание в аудиовизуальном материале и указание в звуковой форме в аудиоматериале должны быть размещены в начале трансляции таких материалов, а также при каждом возобновлении трансляции таких материалов после их прерывания. Продолжительность демонстрации текстового указания в аудиовизуальном материале в начале трансляции такого материала должна составлять не менее 15 секунд.

Как следует из материалов дела, физическое лицо ФИО1, согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 574, дата принятия решения о включении 14.04.2023 г.

13.03.2024 г. в 12:37 по адресу: адрес, должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО выявлено, что 15.01.2024 г. в 18:06, 15.01.2024 г. в 18:09, ФИО1 допустил распространение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенжере «Telegram» материалов (информации) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, чем нарушил требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ, согласно которой материалы производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/21/472 от 04.04.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора от № 04СВ-33540 от 13.02.2024 г. о фактах нарушений законодательства РФ в части маркировки сообщений и материалов иностранного агента; актом об изготовлении снимков экрана от 13.03.2024 г.; снимками экрана с материалами; снимком экрана реестра иностранных агентов, расположенном на сайте Минюста России.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о незаконности повода возбуждения дела об административном правонарушении своего объективного подтверждения не нашел.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в материале, поступившем с сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по ЦФО, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, совершенного ФИО1, что и явилось основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все иные доказательства по делу, также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона и согласуются между собой. Совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы о неправильном определении места и даты совершения административного правонарушения, о том, что постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что правонарушение совершено 15.01.2024 г. в 18 часов 09 минут, датой и временем выявления административного правонарушения являются 13.03.2024 г. в 12 часов 39 минут, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В протоколе об административном правонарушении верно указано место выявления должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО административного правонарушения: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 14.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (подробнее)

Судьи дела:

Журавлева Т.Н. (судья) (подробнее)