Приговор № 1-145/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-145/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

13.08.2019 в 16.13 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов БАНКА по адресу <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, тайно похитил с банковского счета П.В.И. № в БАНКЕ с использованием банкомата и банковской карты №, переданной ему П.В.И. для покупки сигарет, денежные средства в сумме 10000 рублей, осуществив операцию по их обналичиванию. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.В.И. материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии ФИО1 вину также признавал и показывал, что 13.08.2019 он употреблял спиртное с П.В.И. у неё дома. Он попросил у П.В.И. денег в долг на сигареты. П.В.И. дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. В это время он решили похитить с карты деньги. С банковской картой он дошел до офиса БАНКА, вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял с карты 10000 рублей. Затем вернулся к П.В.И., отдал ей карту, про снятие 10000 рублей ничего не сказал. С женой они уехали домой, из похищенных денег он заплатил за такси 1200 рублей, затем пошел в магазин, где купил спиртного и продуктов питания, после чего у него осталось 4000 рублей. Его жена сказала, что звонила П.В.И. и сообщила о хищении 10000 рублей. Он все рассказал жене и отдал ей 4000 рублей. Затем 2000 рублей он взял обратно, снова купил спиртного и сигарет, а 2000 рублей выдал сотрудникам полиции (л.д.184-187).

Вина подсудимого, кроме признания своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.В.И.. на предварительном следствии показывала, что 13.08.2019 у неё в гостях были А.Д.О. и его жена М.Е.С., она с ФИО1 употребляла спиртное. ФИО1 попросил у неё деньги на сигареты и она дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>. Он ушел с картой, как вернулся, не помнит. Около 20 часов внук П.Д.С. помог ей проверить баланс на карте и оказалось, что 13.08.2019 в 16.13 было снятие наличных денег с карты в сумме 10000 рублей. Банковскую карту она давала только А.Д.О., но обналичивать денежные средства она не разрешала. Она позвонила М.Е.С., сообщила о краже, М.Е.С. сказала, что отобрала у ФИО1 4000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей для неё является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию <данные изъяты> рублей, в собственности кроме жилого дома по адресу <адрес> ничего не имеет. Впоследствии ФИО1 материальный ущерб ей в полном объеме возместил (л.д.65-68, 167-169).

Свидетель А.Е.В. на предварительном следствии показывала, что13.08.2019 она с мужем ФИО1 была в гостях у П.В.И., также там был М.П.Р., П.В.И. с мужем пили спиртное. Муж попросил у П.В.И. денег в долг на сигареты, П.В.И. дала ему банковскую карту и сообщила пароль, муж ушел в магазин, потом вернулся. Около 18 часов они вызвали такси и уехали домой, за такси муж заплатил 1200 рублей. Вечером позвонила П.В.И. и сказала, что её муж снял с банковской карты 10000 рублей, она нашла у мужа 4000 рублей, затем 2000 рублей муж забрал и 2000 рублей он выдал сотрудникам полиции (л.д.134-136).

Свидетель П.Д.С. на предварительном следствии показывал, что вечером 13.08.2019 по просьбе бабушки П.В.И. проверил баланс на её банковской карте, там было 3000 рублей, затем он вошел в личный кабинет <данные изъяты> и обнаружил, что 13.08.2019 в 16.13 было осуществлено снятие с банковской карты бабушки денежных средств в сумме 10000 рублей через банкомат БАНКА по адресу <адрес>. Бабушка сказала, что деньги снял А.Д.О. (л.д.112-114).

Свидетели М.В.А. и П.А.В. давали на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.107-109, 119-121).

Также доказательствами по делу являются:

- заявление П.В.И. о краже денег с банковской карты в сумме 10000 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра банковской карты <данные изъяты> и мобильного телефона <данные изъяты> с входящими сообщениями (л.д.10-16);

- протокол обыска, в ходе которого ФИО1 выдал 2000 рублей (л.д.20-21);

- выписками по счету № БАНКА, согласно которых 13.08.2019 в 16.13 произведена выдача наличных средств (л.д.86-103);

- протокол выемки мобильного телефона «BQ» со сведениями личного кабинета <данные изъяты> (л.д.126-131);

- протоколы осмотра денежных средств сумме 2000 рублей и выписок по счету № БАНКА (л.д.146-150, 164-165);

- протокол осмотра здания офиса БАНКА в <адрес>, где ФИО1 снял денежные средства (л.д.170-177).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной, квалификацию действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ правильной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд находит, что потерпевшей П.В.И. действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, что следует из её показаний. При этом П.В.И. является пенсионером по старости, получает ежемесячно пенсию в размере 14843 рубля 96 копеек, иных доходов не имеет, имела на 29.08.2019 задолженность по двум кредитным договорам в сумме 46389 рублей 36 копеек, автомототранспорта в собственности не имеет, сбережений не имеет, имеет в собственности единственное жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога он не состоит, <данные изъяты>, не работает, ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.140-144).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершена кража с банковского счета гражданина с корыстной целью, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления. Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, добровольно выдал 2000 рублей из похищенных 10000 рублей только в ходе обыска.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что мобильные телефоны и денежные средства надлежит оставить по принадлежности, выписки хранить при деле.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката с подсудимого ФИО1 в сумме 7785 рублей, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 7785 рублей.

Вещественные доказательства мобильные телефоны и денежные средства оставить по принадлежности, выписки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 16.11.2019