Приговор № 1-145/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Коноплевой П.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Полетаева В.В.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06.04.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54 по ст.264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2018, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 мес. 8 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что осужден 06.04.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 31 мая 2019 около 21 часа 35 минут управлял автомашиной марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № и на 43 км автодороги <данные изъяты> Тотемского района Вологодской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № от 31.05.2019 у ФИО1 31.05.2019 в 22 час. 00 мин. установлено состояние опьянения – 0,251 мг/л, наличие обнаруженного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 понятны. При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, подозреваемый ФИО1 показал, что 31.05.2019 поехал на рыбалку в Тотемский район, когда ехал, выпил пива, полбутылки емкостью 1,5 л. На 43 км автодороги <данные изъяты> его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, показания прибора – 0,251мг/л, с показаниями прибора был согласен. После прохождения освидетельствования были составлены материалы. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.37-40)

Свидетель Л. показал, что 31 мая 2019 находился на службе в ходе несения службы на 43 км автодороги <данные изъяты> в 21 час. 35 мин. был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в ходе общения почувствовался запах алкоголя, предложено пройти освидетельствование, Пинаевский согласился, алкотектор показал – 0,251 мг/л, с показаниями прибора Пинаевский согласился, пояснил, что употреблял пиво. ( т.1 л.д.31-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности на 43 км автодороги <данные изъяты>, на обочине дороги расположен автомобиль Рено Логан №, который изъят и помещен на стоянку на 1 км автодороги <данные изъяты> ( т.1 л.д.9-17).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 31.05.2019 в 21 час. 35 мин. управлял Рено Логан №, имея признаки алкогольного опьянения ( т.1 л.д.4).

Согласно чека и акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 31.05.2019 в 22 час. 00 мин. прошел освидетельствование на приборе алкотектор Юпитер, установлено состояние опьянения – 0,251 мг/л ( т.1 л.д.5,6).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 осмотрен диск с видеозаписью по факту выявления ФИО1 управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения ( т.1 л.д.80-83)

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказание на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не оказало исправительное воздействие по подсудимого.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

В настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от 06.04.2018 не отбыто.

Наказание назначается с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 304-309, 226.9, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 06.04.2018 в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный данным органом день; не совершать административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.08.2019.

Судья Н.О. Бердникова