Приговор № 1-145/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 26 сентября 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Евсютиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13.09.2017 года ФИО1 за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в уполномоченный специализированный государственный орган 05.10.2017 года По состоянию на 12 июля 2019 года административный штраф ФИО1 оплачен частично в размере 24 500 рублей, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

12 июля 2019 года в дневное время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, где около 14 часов 10 минут возле <адрес> указанной улицы совершил дорожно-транспортное происшествие –наезд на стоящее на улице транспортное средство автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибывшие на место указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району тогда же предложили ФИО1 на законных основаниях пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 14 часов 49 минут 12 июля 2019 года возле <адрес> ФИО1 отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу примечания к ст. 264 УК РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управлявшим транспортным средством, дает основание считать ФИО1 находившимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявленное им ранее ходатайство поддержал, а защитник Малинина Ю.А. просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д. 38-40);

- протоколом выемки от 02.08.2019 года ( л.д. 45)

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2019 года ( л.д. 46-47);

- вещественным доказательством СД-диском ( л.д. 51);

- показаниями свидетеля ФИО5 ( л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО6 ( л.д. 55-57);

- протоколом выемки от 09.08.2019 года ( л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019 года ( л.д. 74-75);

- вещественным доказательством автомашиной « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданной на ответственное хранение ФИО1 ( л.д. 76-77,78-80);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему ( л.д. 86-91);

- вещественным доказательством – рапортом, зарегистрированный в КСП № 809 от 12.07.2019 года ( л.д. 92-03);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13.09.2017 года ( л.д. 22) ;

- показаниями подозреваемого ФИО1 ( л.д. 59-63).

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью разговора ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1- по вступлению приговора в законную силу следует оставить по месту принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью разговора ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1- по вступлению приговора в законную силу оставить по месту принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 октября 2019 года.

Судья А.Г. Кузнецов