Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело №2-546/2019


Решение

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

с участием прокурора Сидоровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромПрогресс», о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СпецПромПрогресс» в должности заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю ООО «СпецПромПрогресс» с заявлением об увольнении по собственному желанию. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об отзыве заявления об увольнении, о чем уведомила директора предприятия и специалиста отдела кадров ФИО2 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении заказным письмом почтовой связью, а также на электронную почту в отдел кадров ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, при этом она не была допущена к труду в связи с увольнением по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с. Трудовую книжку и приказ об увольнении истец получила по почте. Расчет произведен работодателем в полном объеме. Свое увольнение истец считает незаконным, так как заявление об увольнении истец отозвала ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит восстановить ее на работе в ООО «СпецПромПрогресс» в должности заведующей складом, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 010 рублей 64 копейки и моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Юнусова А.М. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мнение прокурора Сидоровой Л.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на стороны. Сторона, не предоставившая суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 принята в ФИО5 ООО «СпецПромПрогресс» на должность заведующего складом, что подтверждается приказом № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «СпецПромПрогресс» следует, что ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении ФИО1 согласовано с ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ФИО6, главным инженером ФИО7 ФИО8

Из справки и оборотно-сальдовой ведомости составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецПромПрогресс» проведена инвентаризация имущества вверенного ФИО1 В состав комиссии для проведения инвентаризации были включены в том числе работники ООО «Нефть-Сервис Прокат» ФИО9 и ФИО2

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «СпецПромПрогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из отчета об отслеживании почтового отправления 42393036003142 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 направляла получателю ООО «Нефть-Сервис Прокат» заявление на имя генерального директора ООО «СпецПромПрогресс» об отзыве заявления об увольнении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СпецПромПрогресс» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ООО «Нефть-Сервис Прокат» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в ООО «СпецПромПрогресс» в должности ведущего специалиста – бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в отпуске. При этом она периодически выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стало известно о том, что ФИО11 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. После этого, до даты увольнения от ФИО1 письменных заявлений об отзыве заявления об увольнении не поступало.

Из справки выданной ООО «СпецПромПрогресс» следует, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «СпецПромПрогресс» не состояла и не состоит, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с ФИО2 не заключались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являясь заведующей складом ФИО7 ООО «СпецПромПрогресс» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему непосредственному руководителю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО1 было согласовано сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена инвентаризация вверенного ФИО1 имущества. После этого, при отсутствии заявления об отзыве заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № л/с об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к руководству ООО «СпецПромПрогресс» с заявлениями об отзыве заявления об увольнении в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, документального подтверждения того, что уполномоченные лица ООО «СпецПромПрогресс» получали такие заявления суду не представлено.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ первое заявление об отзыве заявления об увольнении она передала ФИО2, которая как установлено судом является работником ООО «Нефть-Сервис Прокат» и в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении инвентаризации. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ истица также направила почтовой связью в адрес ООО «Нефть-Сервис Прокат» с которым она не состояла в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах у работодателя ООО «СпецПромПрогресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось препятствий для принятия приказа № л/с и увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Наступившая с ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность истца также не является основанием для признания увольнения незаконным, так как в данном случае приказ об увольнении вынесен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию работника.

Оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как нетрудоспособность истца наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромПрогресс», о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликов