Решение № 12-230/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Ощепковой Е.В. жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 ноября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Из постановления следует, что 21 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО6, находясь на противоположном берегу реки п. Усть-Нытва Нытвенского района, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и не менее 4 ударов в область живота ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не наносил ударов ФИО3, а лишь сделал ему устное внушение за незаконный лов рыбы сетью, отведя его в сторону за кусты.

Потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО6 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО6 действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО6, находясь на противоположном берегу реки п. Усть-Нытва Нытвенского района, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и не менее 4 ударов в область живота ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года (л.д.4); сообщением по КУСП № 7442 от 27 сентября 2017 года, поступившим от ФИО3, о его избиении ФИО6 (л.д.6); заявлением ФИО3 в полицию от 27.09.2017 г. о привлечении ФИО6 к ответственности за побои (л.д.7); письменными объяснениями ФИО3 от 27.09.2017 (л.д.8) и свидетеля ФИО2 от 28.09.2017 (л.д.16).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Из исследованных по делу доказательств, в том числе письменных объяснений потерпевшего, а также свидетеля ФИО2, являвшейся непосредственным очевидцем событий, следует, что ФИО6 наносил удары ФИО3 в область головы и живота. При даче объяснений потерпевший был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, а свидетель – за дачу заведомо ложных показаний. Назвать причины его оговора потерпевшим ФИО6 в судебном заседании не смог.

Кроме того, ФИО6 не отрицает факт конфликта с ФИО3, который произошел между ними на берегу реки и то обстоятельство, что заявитель отвел потерпевшего за кусты.

Письменное объяснение ФИО1 от 03.10.2017, который находился на реке вместе с ФИО6, не опровергает факт нанесения заявителем потерпевшему побоев, поскольку из указанного объяснения следует, что ФИО1 остался в лодке и не выходил на берег вместе с ФИО6

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании не влекут отмену постановления, поскольку очевидцем событий 21 сентября 2017 гола она не являлась, указав лишь на состоявшийся между ней и братом потерпевшего ФИО5 22 сентября 2017 года разговор, в ходе которого ФИО5 ничего не упомянул о конфликте, имевшем место накануне между ФИО3 и ФИО6

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО6 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО6 расписался о том, что обязан явкой к мировому судье 10 ноября 2017 года в 11-00 часов по адресу судебного участка № 2 Нытвенского судебного района.

Наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов