Приговор № 1-144/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года, примерно в 02 часа 35 минут, у <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ-111830 за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, где в ходе проверки документов от последнего исходил резкий специфический запах алкоголя изо рта. При проверке по базе ФИС-М выяснилось, что ФИО1 24 марта 2016 года был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В виде наличия у ФИО1, внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД по г. Махачкале ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 отказался.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, от 25.12.2018; протоколом осмотра предметов от 17.12.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2018; протоколом 05 СК № 107116 от 07.12.2018 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом 05 СК № 207390 от 07.12.2018 о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом 05 СК №068279 от 07.12.2018 освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы от 14.03.2016.

Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст.ст.75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- компакт-диск, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев