Решение № 12-0197/2025 12-197/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0197/2025

№ 12-197/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 марта 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230037969420 от 14.11.2024 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем имел право парковаться на местах, предназначенных для парковки инвалидов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 в 20:40 по адресу: адрес, - заявитель, управляя транспортным средством ХАВАЛ, регистрационный знак ТС, произвел стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоснимками с места эвакуации, другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Судом 13.03.2025 допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что ему был передан протокол задержания автомобиля ХАВАЛ, регистрационный знак ТС, от 14.11.2024 с фотоснимками с места задержания. На основании указанных документов в присутствии фио им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания по ч. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Ковш А.М. не оспаривал, что именно он управлял данным автомобилем.

Судом допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что неся службу 14.11.2024 в 20:40 по адресу: адрес,, им был выявлен автомобиль ХАВАЛ, регистрационный знак ТС, который был расположен на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Инспектор внимательно осмотрел весь автомобиль, заглянул в салон, но нигде не было опознавательного знака "Инвалид", в том числе на полу. Инспектор уверен в этом, поскольку очень тщательно подходит к вопросу поиска опознавательного знака. Инспектор сделал фото автомобиля.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложение 1 к ПДД РФ.

Утверждения заявителя о том, что данный автомобиль состоит федеральном реестре инвалидов, не является основанием для отмены принятого акта, поскольку из материалов дела явно усматривается отсутствие опознавательного знака "Инвалид" на автомобиле заявителя, припаркованном на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Прил. 1 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230037969420 от 14.11.2024 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио