Приговор № 1-153/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

№1-153/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.08.2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 29.02.2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19.08.2016 года;

- 03.07.2017 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, и четыре грабежа, то есть четыре открытых хищения чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

03 марта 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, со стеллажа, тайно похитил шоколад марки <данные изъяты>, в количестве 11 штук, стоимостью 117 рублей 36 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1290 рублей 96 копеек, шоколад марки <данные изъяты>, в количестве 12 штук, стоимостью 117 рублей 36 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1408 рублей 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 28 копеек.

21 апреля 2017 года около 10 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его свою пользу, со стеллажа, тайно похитил 20 плиток шоколада марки <данные изъяты>, стоимостью 142 рубля 68 копеек, за 1 штуку, всего на общую сумму 2853 рубля 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2853 рубля 60 копеек.

19 июля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, тайно похитил две упаковки кофе марки <данные изъяты> стоимостью 307 рублей 50 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 615 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен продавцом магазина ФИО2, которая остановила последнего у выхода из магазина и потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение двух упаковок кофе марки <данные изъяты> стали носить открытый характер, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО2, с двумя похищенными пачками кофе марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 00 копеек.

03 октября 2017 года около 09 часов 48 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, тайно похитил коробку с шоколадом в количестве 12 штук, марки <данные изъяты>, стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 плитку шоколада, всего на общую сумму 1668 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен продавцом магазина ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия направленные на тайное хищение шоколада стали носить открытый характер, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО4, с похищенным шоколадом марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1668 рублей 00 копеек.

08 октября 2017 года около 16 часов 33 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, тайно похитил 25 плиток шоколада марки <данные изъяты>, стоимостью 114 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2850 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен продавцом магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение шоколада стали носить открытый характер, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО5, с похищенными 25 плитками шоколада <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей 00 копеек.

26 октября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, со стеллажа, тайно похитил шоколад марки <данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимостью 234 рубля 00 копеек за 1 плитку шоколада, всего на общую сумму 2574 рубля 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2574 рубля 00 копеек.

22 ноября 2017 года около 11 часов 56 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, тайно похитил наборы конфет марки <данные изъяты> в количестве 10 наборов, стоимостью 305 рублей 15 копеек за 1 набор, всего на общую сумму 3051 рубль 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3051 рубль 50 копеек.

27 ноября 2017 года около 19 часов 10 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, со стеллажа, тайно похитил шоколад марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 239 рублей 00 копеек за одну плитку шоколада, всего на общую сумму 1195 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, но в этот момент был замечен продавцом магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение шоколада, стали носить открытый характер, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО6, с похищенными 5 плитками шоколада марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Петров А.А., государственный обвинитель Булгакова Е.А., потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15 ФИО10, ФИО13, ФИО14, (в поступивших в суд телефонограммах), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2017 г.); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2017 г.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2017 г.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2017 г.); по ч.1 ст.161УК РФ (по эпизоду от 08.10.2017 г.); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2017 г.); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2017 г.); по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2017 г.), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2017 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2017 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2017 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2017 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных.

Согласно заключениям комиссии экспертов №1643 от 31.10.2017 года (т.1 л.д.57-59), №1642 от 31.10.2017 года (т.1 л.д.239-242), №1837 от 12.12.2017 года (т.2 л.д.174-177), №1835 от 12.12.2017 года (т.2 л.д.210-213), №1834 от 12.12.2017 года (т.3 л.д.37-40), №1836 от 12.12.2017 года (т.3 л.д.124-127) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют длительное потребление подэкспертным героина, возрастание потребляемой дозы, сформированная психическая и физическая зависимость от наркотика. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 психотической симптоматикой и интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного ФИО1 не было какого-либо временного расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: подэкспертный в тот период верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика.

В настоящее время подэкспертный ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный ФИО1 не нуждается. Подэкспертный нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к такому лечению у подэкспертного нет.

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности ФИО1 характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверными, а ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний - вменяемым.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях от 22.03.2017 года (т.1 л.д.16), от 14.05.2017 года (т.1 д.д.108), от 06.11.2017 года (т.2 л.д.125), от 03.10.2017 года (т.1 л.д.198-199), от 17.10.2017 года (т.2 л.д.76-77), от 27.10.2017 года (т.2 л.д.24), от 29.11.2017 года (т.3 л.д.84), от 30.11.2017 года (т.2 л.д.245), данным им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений по всем эпизодам преступной деятельности. Указанные объяснения суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.08.2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым рецидивом и назначает наказание ФИО1 по указанным преступлениям с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

ФИО1 судим 06.05.2015 года Гусь-Хрустальным городским судом по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения, 03.03.2017 г. и 21.04.2017 г. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако в силу п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к лишению свободы условно подлежали освобождению от наказания, при этом п.13 указанного постановления, препятствующий применению амнистии, на ФИО1 не распространялся. При таких обстоятельства он подлежал освобождению от наказания по приговору суда от 06.05.2015 года в связи с чем суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу не учитывает указанный приговор суда.

ФИО1 судим 03.07.2017 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 19.07.2017 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 03.10.2017 г.), ч.1 ст.161 (эпизод от 08.10.2017 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.10.2017 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.11.2017 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27.11.2017 г.) в течение испытательного срока по указанному приговору суда. Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.03.2017 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 г.), до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 03.07.2017 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым:

- CD-диски с видеозаписями от 03.03.2017 г., от 21.04.2017 г., от 03.10.2017 г., от 26.10.2017 г., от 08.10.2017 г., от 27.11.2017 г., от 23.11.2017 г. в количестве 8 штук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 19.07.2017 г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 03.10.2017 г.) на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.161УК РФ (эпизод от 08.10.2017 г.) на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.10.2017 г.) на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.11.2017 г.) на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 27.11.2017 г.) на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 03.07.2017 года отменить, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить назначенное по нему наказание к наказанию, определенному по совокупности преступлений, совершенных после его вынесения (эпизоды от 19.07.2017 г., 03.10.2017 г., 08.10.2017 г., 26.10.2017 г., 22.11.2017 г., 27.11.2017 г.), назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.03.2017 г.) назначить наказание на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 г.) назначить наказание на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 03.07.2017 года (эпизоды от 03.03.2017 г. и 21.04.2017 г.) назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диски с видеозаписями от 03.03.2017 г., от 21.04.2017 г., от 03.10.2017 г., от 26.10.2017 г., от 08.10.2017 г., от 27.11.2017 г., от 23.11.2017 г. в количестве 8 штук, хранить при уголовном деле

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков