Приговор № 1-92/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 06 сентября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федирко Р.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3г. л/свободы условно с испыт. сроком 3г. и ограничением свободы на срок 1г.; постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01мес., ограничение свободы отбыл; постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3г. 6мес. л/свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> ГС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законом, срок наказания снижен до 3л. 5мес. л/свободы; постановлением <данные изъяты> ГС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный переведен из ИК строгого режима в колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО-Югры по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6мес. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде:

- явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по г. Югорску, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 лично, под подпись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иными положениями указанного закона.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 умышленно в течение года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов ФИО1 в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00.38 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов), повторно находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, а также находился напротив дома <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПНБ с диагнозом: «<данные изъяты>»; данные о личности подсудимого: вину признал полностью, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, принял меры к трудоустройству.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.