Приговор № 1-113/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000512-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО4, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в тот же день примерно в 04 часа проследовал к гаражу, расположенному по <адрес>, где применяя физическую силу, открыл незапертые ворота, после чего незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО4 убедившись, что собственника вышеуказанного гаража нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил скутер «HONDA DUNК» с ключом в замке зажигания общей стоимость 90000 рублей и из автомобиля «DODGE RAM1500» два металлических ключа, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. Допрошенный с его согласия в судебном заседании, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ гулял по городу. В районе <адрес> увидел большой гараж с электрическими воротами, ворота оказались незаперты, проник в гараж, откуда похитил скутер «<данные изъяты>», в замке зажигания которого находился ключ, а также из автомобиля похитил два металлических ключа. С места совершения кражи скрылся на скутере. Позднее на похищенном мопеде был задержан сотрудниками ДПС. В полиции он признался в совершении кражи и написал чистосердечное признание.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности имеет дом с гаражом, расположенные по адресу: <адрес>. В гараж он ставит свой автомобиль «DODGE RAM1500» и другую технику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов обнаружил в гараж, что отсутствует скутер «<данные изъяты>» и два металлических ключа от бойлерной комнаты в магазине «Магнит». На момент кражи скутера ключ от него находился в замке зажигания. О краже скутера заявил в полицию <адрес>. В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным. В ходе следствия скутер сотрудниками полиции ему был возвращен. Ущерб, причиненный в результате кражи, ему был возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе экипажа «3230», с Свидетель №2 осуществляли патрулирование <адрес>. Заметив скутер «<данные изъяты>», решили проверить документы данного водителя. Выйдя из автомобиля, указал жезлом водителю скутера место для остановки транспортного средства. Водитель скутера проигнорировал его требование, не остановился, свернул в переулок частного сектора и пытался скрыться. Они стали его преследовать и задержали в районе <адрес>. Личность водителя скутера была установлена как ФИО7 Пояснить, откуда скутер ФИО4 не смог. Документов при себе у него не было. Предположили, что вышеуказанный скутер ФИО11 похитил и для разбирательства доставили его в отдел полиции <адрес> (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д.87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ДПС в дежурную часть ОП № был доставлен ФИО4, который признался в том, что скутер, на котором он был задержан сотрудниками полиции, им был похищен из гаража, расположенного по <адрес> края. По факту кражи ФИО11 написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 90-92).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, они допустимы, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО4 к совершенному преступлению, являются:

заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему скутер «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12);

протокол осмотра гаража, расположенного по <адрес> края, в ходе которого зафиксировано отсутствие скутера «<данные изъяты>». На двери автомобиля «DODGE RAM1500» обнаружен и изъят путем детальной фотосъемки след перчатки (т. 1 л.д. 13-18);

протокол осмотра участка местности в районе <адрес> края, где ФИО4 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.26-29);

протокол участка местности в районе ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого обнаружен скутер «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-25);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия изображен след одежды. Форма, размеры, характер образования следа, а также морфологические признаки характерные для трикотажной ткани, указывают на то, что данный след мог быть оставлен перчаткой. По механизму образования данный след является следом нажима. В следе отобразились утолщения петель, а также сбой ткатского рисунка, белизна (пробельные участки), возникновение которых может быть объяснено как наличием на перчатке, оставившей данный след, индивидуализирующих ее признаков, так и процессом следообразования. (т. 1 л.д. 35-37);

протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор купли-продажи на скутер «<данные изъяты>» и добавочный лист к декларации на него (т. 1 л.д. 74-75);

протокол осмотра, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи на скутер «<данные изъяты>» и добавочный лист к декларации на него изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-78);

протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты три ключа, похищенные из гаража, расположенного по <адрес> края (т. 1 л.д. 107-108);

протокол осмотра трех ключей, изъятых у ФИО4 (т. 1 л.д. 109-110);

чистосердечное признание ФИО4, написанное им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах проникновения в гараж и совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94);

протокол проверки показаний на месте ФИО4, согласно которому последний указал гараж, расположенный по <адрес> края, из которого им была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-124).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.200-201).

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, против собственности, с высокой степенью общественной опасности, а также личности подсудимого, который службой УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в отношении ФИО4 установлен административный надзор, состоит у врача психиатра и нарколога не работает (л.д. 180, л.д. 181, л.д. 183, 185, 187, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на то, что у ФИО4 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

скутер «<данные изъяты>», три ключа, договор купли-продажи на скутер «<данные изъяты>», добавочный лист к декларации, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же (т. 1 л.д. 83, 113);

фототаблица со следом перчатки, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в пределах срока хранения уголовного дела (т. 1 л.д. 18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАНО»_______________________________