Решение № 2-106/2026 2-1727/2025 от 21 мая 2026 г.

УИД: 91RS0009-01-2024-003171-87

Дело №2-106/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2026 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Димитровой О.С.

с участием представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО21. и ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юридическое лицо к ФИО28, ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юридическое лицо, ФИО3 и ФИО4, о признании реконструкции объектов капитального строительства самовольным строением, понуждении привести реконструированные объекты в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо обратилась в суд с иском к ФИО29 о признании реконструкции объектов капитального строительства самовольным строением, понуждении привести реконструированные объекты в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что в адрес Юридическое лицо поступило уведомление ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО22. о выявлении объекта самовольного строительства. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в рамках выездного обследования, а также с учетом материалов инвентарного дела по объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес>, установлено, что согласно материалам инвентарного дела общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> м. В границах земельного участка по адресу: <адрес>, проведена реконструкция объекта капитального строительства лит. «<данные изъяты> путём объединения лит. <данные изъяты> (квартиры №). Указанный объект имеет количество этажей 1 из них надземных этажей 1, капитальные несущие ограждающие конструкции и работы по устройству кровли, по заполнению оконных и дверных проемов выполнены в полном объеме. Согласно информации, имеющейся в распоряжении ФИО48, за период деятельности Министерства и Службы государственного строительного надзора Республики Крым - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительных работ, по вышеуказанному адресу не регистрировались и не выдавались. Таким образом установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу закона. При таких обстоятельствах просит суд признать реконструкцию объектов капитального строительства лит. <данные изъяты> путём объединения лит. <данные изъяты> (квартиры №) в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - самовольным строением; обязать ответчика ФИО23. за счет собственных средств привести реконструированные объекты лит. <данные изъяты> в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиком ФИО51 решения о приведении реконструированных объектов лит. <данные изъяты> в первоначальное состояние, администрации самостоятельно привести объекты капитального строительства лит. <данные изъяты> в первоначальное состояние с последующим взысканием затраченных бюджетных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены обоснования исковых требований, и в поданном уточненном исковом заявлении истец указывает о том, что ответчиком ФИО53. осуществлена также перепланировка/реконструкция квартиры № без разрешительной документации и без согласования проведения переустройства и перепланировки помещений, а именно реконструирован сарай лит. «<данные изъяты>» путем объединения лит. <данные изъяты>» (квартиры №).

Определением от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Юридическое лицо.

Определением от 17 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца Юридическое лицо ФИО9 иск поддержала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО54, его представитель ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ФИО49, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО24., его представителя ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юридическое лицо не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из жилого дома лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м, многоквартирного жилого дома лит. «<данные изъяты>» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, а также сарая лит. «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, сарая лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, сарая лит. «<данные изъяты>», сарая лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, сарая лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, уборной лит. «<данные изъяты>».

При этом в состав жилого дома лит. «<данные изъяты>» входят квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящаяся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория, и № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО5 и ФИО2, в состав многоквартирного жилого дома лит. «<данные изъяты>» входят <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, и № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение, содержащимся в материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-84, инв. дело № л.д. 172, 173, 174-175).

Из сообщения Юридическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, и согласно решению Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, отнесен к зоне застройки малоэтажными жилыми ломами (Ж-2). Согласно ст. 39 Правил к перечню основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 относится: 22.1 для индивидуального жилищного строительства; 2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2.3 блокированная жилая застройка. По сведениям публичной кадастровой карты РФ земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1 (т. 1 л.д. 42).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, которому присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 При этом из указанной выписки следует, что в пределах указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО3), № (сарай лит. <данные изъяты><данные изъяты> (сарай лит. «<данные изъяты> № (сарай лит. «<данные изъяты>»), <данные изъяты> (многоквартирный дом лит. «<данные изъяты>»), № (жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м), № (сарай лит. <данные изъяты>

В тоже время согласно материалам инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, в частности схематическому плану, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором фактически расположены жилые дома лит. «<данные изъяты>» и лит. <данные изъяты>», состоящие из квартир, до настоящего времени не учтен, его границы не определены и на кадастровый учет он не поставлен.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по <адрес> в порядке приватизации на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № передана в общую долевую собственность ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в равных долях, о чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в котором площадь квартиры указана <данные изъяты> кв. м (инв. дело № л.д. 84).

Из технического паспорта на указанную квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским БТИ, усматривается, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и коридора площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Также в состав квартиры входят ? доля сарая лит. «<данные изъяты>» и сараи лит. «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» (инв. дело № вкладыш).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, заключенными между ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО16, как продавцами, и ФИО11-В.С., как покупателем, квартира № в доме № по <адрес> поступила в собственность ФИО25., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись (т. 2 л.д. 114-117, 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20-В.С., как продавцом, и ФИО2, ФИО5, как покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО58 продал (передал в собственность) ФИО2 и ФИО5 квартиру № площадью <данные изъяты> кв. м в доме № по <адрес> (т. 2 л.д. 112-113). Право собственности ФИО2 и ФИО5 в равных долях на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-60).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО50 обследования установлено, что по адресу: <адрес>, проведена реконструкция объекта капитального строительства лит. <данные изъяты> путем объединения лит. <данные изъяты> (квартира №), при этом разрешительные документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительных работ не представлены, о чем составлен соответствующий акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14).

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании реконструкции объектов капитального строительства лит. «<данные изъяты>» (квартиры №), расположенных по адресу: <адрес>, - самовольным строением, и возложении на ответчика ФИО26. обязанности привести реконструированные объекты лит. «<данные изъяты> в первоначальное состояние, Юридическое лицо указывает о том, что ответчиком ФИО11С. осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры № без разрешительной документации и без согласования проведения переустройства и перепланировки помещений, а именно реконструирован сарай лит. <данные изъяты> путем объединения лит. <данные изъяты><данные изъяты> (квартиры №).

С целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ходе осмотра и измерений экспертом определено, что площадь помещений квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> составляет: помещение № - <данные изъяты>, помещений № - <данные изъяты>, помещение № - <данные изъяты>, помещение № - <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. При этом в указанной квартире выполнены следующие работы: перенос дверного проема в помещениях № и №; в помещении № демонтирована печь; в помещении № демонтированы два окна и смонтировано одно окно. Работы по переносу дверного проема в помещениях № и №, а также демонтаж двух окон и возведение одного в помещении № является перепланировкой квартиры; демонтаж печи в помещении № являются переоборудованием. Также уменьшен сарай лит. «<данные изъяты>» на <данные изъяты> путем демонтажа части сарая, что является реконструкцией сарая <данные изъяты>». Фактическая площадь исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на жилье.

Экспертом определено, что произведенные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не затронули ограждающие конструкции квартиры №, не привели к увеличению площади застройки земельного участка и к уменьшению или увеличению расстояния до соседних зданий. Работы по реконструкции сарая лит. «<данные изъяты>» привели к уменьшению площади застройки на <данные изъяты> и уменьшению расстояния от соседнего здания по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> за счет демонтажа части сарая.

Как определено экспертом, по критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает. Работы по реконструкции сарая лит. «№ привели к уменьшению площади застройки на <данные изъяты> и уменьшению расстояния от соседнего здания по адресу: <адрес> на <данные изъяты> за счет демонтажа части сарая, что не создает препятствие иным лицам.

Экспертом указано о том, что поскольку в материалах дела и на общедоступном сайте Национальной системы пространственных данных (ранее Публичная кадастровая карта Российской Федерации) отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположена исследуемая квартира, в том числе вид разрешенного использования земельного участка, учитывая, что исследуемым объектом является квартира и вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> является индивидуальное жилищное строительство, экспертом определяется соответствие строительным нормам и правилам для малоэтажной многоквартирной жилой застройки и для объектов индивидуального жилищного строительства.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам (для объекта малоэтажной многоквартирной жилой застройки): 1) требованиям п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.12, 5.20, 6.1.2., 6.1.5, 6.2.1.7, 6.3.1, 6.3.4, 9.1, 9.6, 9.7, 9.10, 911, 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; 2) требованиям п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 3) требованиям п. 5.1, 7.3.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам (для объекта индивидуального жилищного строительства: 1) требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; 2) требованиям п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81 *»; 3) требованиям п. 8.1.4, 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 4) требованиям п. 4.2.18, 4.2.19, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; 5) требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; 6) требованиям п.п. 12, 20, 25 Постановления Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В тоже время исследуемый объект не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». При этом экспертом отмечено, что год возведение объекта исследования является 1910, данные противопожарные нормы на момент возведения объект не действовали, а также установлено, что исследуемый объект расположен в сложившейся застройке многоквартирных домов и объектов индивидуального строительства (т. 2 л.д. 8-33).

Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, суду не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебными экспертами ФИО17 и ФИО18, имеющими соответствующие полномочия и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право застройки земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка и может быть осуществлено при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, которая не допускает их осуществление с одной лишь целью, причинить вред правам и охраняемым законом интересам иных лиц, а способы защиты этих прав предусмотрены в статье 12 того же кодекса, перечень которых не является исчерпывающим, а выбор способа, принадлежит истцу.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного.

При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Указанные нормы права корреспондируют положениям украинского законодательства, действующего на территории Республики Крым в период до 2014 года до момента вхождения республики в состав Российской Федерации.

В частности, согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, 2002 г., земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также, входящие в его состав строения и сооружения, придомовая территория, предоставлялся в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок мог передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединений собственников (ч. 2 ст. 42 ЗК Украины).

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие им строения, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 36 ЖК РФ, в отношении общего имущества жильцов многоквартирного дома.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 6 ст. 30, п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, как и в целом жилой дом лит. «А», в котором она расположена, и многоквартирный дом лит. «Б» до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен.

В тоже время, исходя из приведенных выше положений законодательства, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Положениями ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО60. в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес> произвел перенос дверного проема в помещениях № и №, в помещении № демонтировал печь, в помещении № демонтировал два окна и смонтировал одно окно. При этом работы по переносу дверного проема в указанных помещениях, демонтаж двух окон и возведение одного окна является перепланировкой квартиры, демонтаж печи в помещении № являются переоборудованием. Произведенные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не затронули ограждающие конструкции квартиры, не привели к увеличению площади застройки земельного участка и к уменьшению или увеличению расстояния до соседних зданий.

При этом фактическая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах - как свидетельстве о праве собственности на жилье, так и договорах купли-продажи.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО61 уменьшен сарай лит. «<данные изъяты>» на <данные изъяты> путем демонтажа части сарая, что является реконструкцией сарая лит. «<данные изъяты>». Работы по реконструкции сарая лит. «<данные изъяты>» привели к уменьшению площади застройки на <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание то, что в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, а в дальнейшей в производстве Верховного Суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО13, ФИО12, ФИО19 и ФИО62 к ФИО3, Юридическое лицо о признании права собственности на хозяйственные постройки, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, и в ходе рассмотрения дела судами установлено, что в техническом паспорте квартиры, выданном ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским БТИ и являющимся составной частью свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном предыдущим собственникам квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, в составе указанной квартиры указаны сараи лит. «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и ? сарая лит. «<данные изъяты>», таким образом вышеуказанные сараи вошли в состав квартиры при ее приватизации и являлись собственностью ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, однако указанные объекты вспомогательного назначения, будучи приватизированными в составе квартиры №, фактически не существуют, не используются и не могут быть использованы по своему целевому назначению, поскольку сарай лит. «<данные изъяты>» демонтирован, сарай лит. «<данные изъяты>» частично демонтирован, сарай лит. «<данные изъяты>» является аварийным и технически непригодным для использования, представляя угрозу для жизни и здоровья граждан (т. 2 л.д. 135-138).

Таким образом, в судебном заседании установлен, что сарай лит. «<данные изъяты>» не является общим имуществом совладельцев многоквартирного дома и в связи с его аварийностью был реконструирован собственником - ответчиком ФИО63 вследствие чего был уменьшен в размерах, и после проведенной реконструкции указанный сарай угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При этом какие-либо доказательства того, что реконструированный ответчиком сарай расположен за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 - 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на проведение работ по изменению характеристик помещения собственник должен получить согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> без существенных нарушений требований действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Юридическое лицо исковых требований о возложении на ответчика ФИО27. обязанности привести квартиру в первоначальное состояние.

Доводы Юридическое лицо о том, что ответчиком ФИО65 произведена реконструкция объектов капитального строительства лит. «<данные изъяты> путём объединения лит. «<данные изъяты> (квартиры №) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение этих доводов суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Более того, приведенные доводы опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка, законный владелец или субъект иного вещного права на него, лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ЗК РФ и ГрК РФ, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае Администрация муниципального образования, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

Между тем Юридическое лицо суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорными постройками нарушаются публичные интересы, а также то, что снос спорных объектов и приведение спорной квартиры в первоначальное состояние может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

Принимая во внимание положения пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, согласно которым снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Юридическое лицо исковых требований.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом не приведены доказательства существенного нарушения произведенной ответчиком реконструкции и перепланировки/переоборудования действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, а также то, что сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Юридическое лицо в заявленных ею пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юридическое лицо к ФИО30, ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юридическое лицо, ФИО3 и ФИО4, о признании реконструкции объектов капитального строительства самовольным строением, понуждении привести реконструированные объекты в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец