Апелляционное определение № 33-7342/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7342/2025

Дело № 2-3443/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001034-15

Строка № 2.078


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Сорокина Д.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Побокиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Сорокина Д.А. гражданское дело № 2-7342/2025 по иску ФИО3 к ОСФР по Воронежской области о признании незаконным исключение из страхового стажа периода отпуска по уходу за ребенком, объединении страхового стажа за период обучения с периодом осуществления трудовой деятельности, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.09.2025,

(судья районного суда Волкова Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ОСФР по Воронежской области с требованиями признать незаконным исключение из страхового стажа периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 12.01.1992 по 11.07.1993, признать незаконным объединение страхового стажа за период обучения с периодом осуществления трудовой деятельности с 04.03.1991 по 22.06.1991, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (т. 1 л.д. 4-6).

В их обоснование указала, что по состоянию на 09.06.2009 при первичном назначении пенсии по инвалидности ответчик рассчитал ее страховой стаж как 18 лет 1 месяц без периода обучения, но с периодом отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 12.01.1992 по 11.07.1993). В 2024 году при перерасчете пенсии ответчиком был дополнительно учтен период ее обучения с 01.09.1988 по 29.06.1991, в связи с чем к 18 годам 1 месяцу должно быть прибавлено 2 года 9 месяцев 29 дней, страховой стаж должен составлять 20 лет 10 месяцев 29 дней. В справках же от 07.11.2024 и от 30.01.2025 страховой стаж указан как 18 лет 1 месяц, как в 2009 году. Кроме того, период обучения в ПТУ №3 г. Мичуринска в период с 01.09.1988 по 29.06.1991 объединен со страховым стажем осуществления трудовой деятельности в период с 04.03.1991 по 22.06.1991, что является уменьшением стажа на 3 месяца 19 дней. Таким образом, ответчик незаконно исключил из страхового стажа период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и объединил в один период обучение и трудовую деятельность.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 5, 6-12).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ходатайствует рассмотреть её заявления о подлоге от 14.05.2025, от 29.05.2025, о назначении экспертизы от 09.09.2025, исследовать аудиопротокол судебного заседания от 14.05.2025, подтверждающий заявление ею ходатайства о подлоге, которое судом не рассмотрено, ходатайства о предоставлении протокола проверки электронной подписи. Ходатайствует исследовать аудиопротокол судебного заседания от 09.09.2025, подтверждающий заявление ею ходатайства о назначении экспертизы, которое судом не рассмотрено, обозреть протокол судебного заседания от 29.05.2025, подтверждающий возложение судом обязанности на ответчика предоставить протокол проверки электронной подписи. Ходатайствует назначить по делу судебную экспертизу, принять по делу новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. В обоснование жалобы указывает, что заявление от 29.12.2020 о замене отпуска по уходу за ребенком на баллы она не писала, ее заявления о подлоге данного документа судом не разрешены, протокол проверки электронной подписи не представлен, экспертиза не назначена. Приобщённый судом макет выплатного дела не подписан электронной подписью в установленном законом порядке. Суд неверно истолковал нормы материального права, нарушил нормы процессуального права (т. 2 л.д. 27).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»).

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле, приведенной в части 2 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно: СПинв = ИПК x СПК,

где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Как указывалось выше, с 01.01.2002 по 31.12.2014 нормативным актом, определяющим условия и порядок исчисления трудовых пенсий, являлся Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (то есть до 01.01.2015), определяется с учетом норм ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10 статьи 15 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «"О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 01.01.2002 осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 01.01.2002 осуществляется оценка пенсионных прав, в целях которой определяется расчетный размер пенсии по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 (с применением пункта 9), либо по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применяется более выгодный вариант). Каждый из указанных пунктов содержит конкретный перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж, и определяет порядок его исчисления.

При определении расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» общий трудовой стаж исчисляется календарно. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране за тот же период (учитывается не более 1,2) * стажевый коэффициент (общий трудовой стаж определяется календарно) * среднемесячная заработная плата в Российской Федерации (по состоянию на 31.12.2001 - 1671 руб.) Зачет периода учебы данным пунктом не предусмотрен.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется в процентном отношении от «осовремененного» на 31.12.2001 среднемесячного заработка. В случае применения данного варианта исчисления период учебы засчитывается в общий трудовой стаж.

Сумма страховой пенсии по старости определяется путем умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента и установлением фиксированной выплаты в твердой сумме.

Величина ИПК определяется из двух частей:

1) ИПК за периоды до 2015 года, исчисленный с учетом пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 (общий трудовой стаж и заработная плата), суммы валоризации, суммы страховых взносов, начисленных работодателем за периоды работы после 01.01.2002.

2) ИПК за периоды, имевшие место с 01.01.2015 (за каждый календарный год, учитывающий ежегодные, начиная с 01.01.2015, отчисления страховых взносов в СФР на страховую пенсию в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии).

Частями 10, 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена возможность установления пенсионных коэффициентов за каждый календарный год «нестрахового» периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), начиная с 01.01.2002, предусмотренных Федеральным законом от 04.06.2011 № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», в случае, если данный период не учитывается при установлении страховой пенсии, например, в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав, и не производится возмещение страховых взносов, предусмотренное Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан».

Таким образом, если в периоды ухода за детьми имели место трудовые отношения, расчет пенсии может быть произведен в двух вариантах: учесть такие периоды в общий трудовой стаж как работу; заменить периоды работы периодами по уходу за ребенком и установить за «нестраховые» периоды пенсионные коэффициенты.

При этом частью 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет: 1,8 - в отношении периода ухода за первым ребенком, 3,6 - в отношении периода ухода за вторым ребенком.

Увеличение продолжительности страхового стажа после назначения пенсии не оказывает влияния на ее размер, так как перерасчет (корректировка) размера пенсии производится в беззаявительном порядке с 1 августа каждого года в связи с увеличением сумм страховых взносов, начисленных в СФР за застрахованное лицо (начиная с 01.01.2015 - в виде индивидуального пенсионного коэффициента).

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой (трудовой) пенсии по инвалидности (л.д. 7-8, 9), размер которой неоднократно пересматривался в связи с изменением группы инвалидности.

ФИО3 имеет сына Н.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 51, 95, 123).

Согласно трудовой книжке в период с 01.09.1988 по 29.06.1991 ФИО3 обучалась в Мичуринском ПТУ-3 (Диплом Б №).

Кроме того с 04.03.1991 по 03.05.1991 (приказы № 60 от 01.03.1991 и № 133 от 03.05.1991), с 04.05.1991 по 22.06.1991 (приказы № 135 от 04.05.1991 и № 181 от 22.06.1991), с 08.07.1991 по 26.08.1991 (приказы № 193 от 08.07.1991 и № 233 от 26.08.1991), с 23.09.1991 по 27.04.1995 (приказы № 270 от 24.09.1991 и № 65-К от 27.04.1995) была трудоустроена в Мичуринском городском драматическом театре; с 28.04.1995 по 01.09.1995 работала в Бекон, с 27.09.1995 по 09.06.2009 – в МО СШ №4 (л.д. 13-15, 46-50).

По состоянию на дату назначения пенсии страховой стаж ФИО3 составлял 18 лет 1 мес. 00 дней, общий трудовой стаж до 01.01.2002 – 10 лет 07 мес. 21 день, стаж для валоризации до 01.01.1991 – 00 лет 00 мес. 00 дней (л.д. 9, 37, 199-200).

С учетом корректировок и перерасчетов, производимых за счет страховых взносов, размер пенсии истца с 01.08.2020 составил – 10 500,58 руб., где 4 814,33 руб. – страховая пенсия и 5 686,25 руб. – фиксированная выплата. Величина ИПК – 51,767.

Согласно документам выплатного дела на имя истца, представленных стороной ответчика, 29.12.2020 ФИО3 посредством портала Госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом замены периода работы периодом ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им возраста полутора лет (л.д. 77, 78-79, 207, 208, 209).

Поскольку Федеральным законом «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность замены периодов работы периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, если это приведет к увеличению размера пенсии, то ответчиком был произведен соответствующий перерасчет с 01.01.2021. При этом, на момент назначения пенсии ФИО3 (09.06.2009) период ухода за ребенком был включен в общий трудовой стаж в календарном исчислении, поскольку действующее в тот момент пенсионное законодательство не предусматривало право выбора вариантов расчета пенсии.

После перерасчета с 01.01.2021 размер пенсии истца увеличился и составил 11 474,17 руб., где 5 429,69 руб. – страховая пенсия, 6 044,48 руб. – фиксированная выплата. Величина ИПК составила – 54,923.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена периода работы периодом ухода за ребенком до полутора лет с установлением за «нестраховой» период пенсионных коэффициентов для истца более выгодна при расчете страховой пенсии по инвалидности нежели включение данного периода в календарном порядке в общий трудовой стаж, еще и потому, что на размер страховой пенсии влияют страховые взносы, а не размер общего трудового стажа до 2002 года.

Перерасчет страховой пенсии по инвалидности в связи с заменой периода работы периодом по уходу за ребенком до полутора лет произведен ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2021, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление ФИО3 о перерасчете размера страховой пенсии.

Разрешая доводы истца о том, что 28.12.2020 она не подавала заявление ответчику посредством портала Госуслуг, суд нашел их подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными ответчиком сведениями о действиях, связанных с обработкой названного заявления, включая квитанцию о регистрации заявления застрахованного лица, скриншотов внутренней программы Фронт-Офис ОСФР по Воронежской области об этапах рассмотрения заявления и принятых решениях (том 1 л.д. 121-122, 207-209).

Из материалов выплатного дела на имя истца ФИО3 также усматривается и не оспаривается сторонами, что 25.07.2024 ФИО3 посредством портала Госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с перерасчетом стажа с учетом периода обучения в СПТУ с 01.09.1988 по 29.06.1991 (т. 1 л.д. 180-182, 183-184).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Ответчиком произведен перерасчет общего трудового стажа, в который включен период, не совпадающий с периодом работы, то есть с 01.09.1988 по 03.03.1991 и с 23.06.1991 по 28.06.1991 (2 года 6 мес. 9 дней). Таким образом, продолжительность страхового стажа с учетом периода обучения составила 20 лет 07 мес. 09 дней, продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002 с учетом периода обучения и замены периода работы на период ухода за ребенком составила 11 лет 08 мес. 00 дней, продолжительность стажа для валоризации до 01.01.1991 – 2 года 04 мес. 01 день.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, так и приведенные в ходе судебного разбирательства относительно необходимости суммарного учета периода учебы и периода работы, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены к двойному учету одного и того же периода.

Проанализировав представленные ответчиком различные варианты расчета пенсии истца (т. 1 л.д. 197, 199-207), суд пришел к выводу, что перерасчет стажа произведен ответчиком с учетом ч.1 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при этом расчет пенсии произведен ответчиком по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее целесообразный вариант пенсионного обеспечения, в связи с чем действия ответчика не противоречат действующему законодательству.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, ввиду чего отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных ФИО3 исковых требований о признании незаконным исключение из страхового стажа периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 12.01.1992 по 11.07.1993 и признании незаконным объединение страхового стажа за период обучения с периодом осуществления трудовой деятельности с 04.03.1991 по 22.06.1991.

Поскольку судом не установлено каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика при рассмотрении заявлений ФИО3, а также причинно-следственной связи между какими-либо действиями пенсионного органа и причинением ФИО3 морального вреда (физических или нравственных страданий), в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, п. 1, п. 2, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО3 требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., поскольку в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность такой компенсации.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде затрат на распечатку и ксерокопирование документов, а также почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 396,50 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, принимая во внимание, что в иске ФИО3 отказано в полном объеме пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции приведенные выше нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Воронежской области исключило из страхового стажа истца период по уходу за ребенком до достижения им полутора лет основаны на ошибочном толковании п 3 ч.1 ст. 12, ч. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым оценка пенсионных прав должна осуществляться по наиболее выгодному варианту, при этом, если расчет пенсии может быть произведен как с учетом включения периода ухода за ребенком в общий трудовой стаж, так и путем замены этого периода пенсионными коэффициентами. ФИО3 пенсия рассчитана по последнему, более выгодному варианту, в связи с чем правовые основания для «повторного» включения периода по уходу за ребенком в общий страховой стаж, вопреки доводам истца, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Воронежской области объединило в один период обучения истца с периодом осуществления трудовой деятельности с 04.03.1991 по 22.06.1991, в связи с чем уменьшило стаж на 3 месяца 19 дней, также являются несостоятельными, поскольку период 04.03.1991 по 22.06.1991 был зачтен ответчиком в страховой стаж при установлении истцу страховой пенсии, что подтверждается документально (т. 1, л.д. 8), а «двойное суммирование» периода учебы и имевшейся в это же время трудовой деятельности не предусмотрено законом.

Вопреки доводам истца ФИО3, судом первой инстанции дана надлежащая оценка ее заявлению о подложности представленных ответчиком доказательств.

В частности, в судебном решении суд первой инстанции отразил, что в силу статьи 186 ГПК РФ не влекут автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, поскольку на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом, из скриншота, представленного ФИО3 в подтверждение начала пользования ею порталом Госуслуги (том 1 л.д. 222), невозможно сделать вывод о начале использования личного кабинета и дате первого обращения. Вместе с тем, из ответа Минцифры России № П13-82357 от 26.08.2025, полученного по запросу суда, следует, что у Министерства отсутствует техническая возможность предоставить информацию о направлении ФИО3 в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 из своего личного кабинета, расположенного на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), заявлений (обращений) застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы относительно перерасчета размера пенсии и других вопросов, поскольку срок хранения аудита операций пользователя ЕСИА составляет 1 год (том 1 л.д. 237, 250-251). Доверенность на имя С.Н.Н., подписавшей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, была представлена суду ранее и находится в материалах дела (том 1 л.д. 33, 198), а заместитель управляющего ОСФР по Воронежской области П.Ю.Н., подписала ответ на запрос суда (том 1 л.д. 199-206) в силу своих полномочий, поскольку согласно Положению об ОСФР по Воронежской области, утвержденному распоряжением Правления ПФ РФ от 12.12.2022 № 843р, в случае временного отсутствия управляющего Отделением его обязанности выполняет один из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей между заместителями управляющего Отделением.

Оснований для иной оценки представленных ответчиком доказательств судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, представленные ответчиком доказательства в их совокупности, включая скриншоты электронного обращения ФИО3 от 28.12.2020 (т.1, л.д. 207-209) копии документов пенсионного дела ФИО3, прошитые и заверенные подписью должностного лица и оттиском печати (т.1, л.д. 44-194), являются относимыми и допустимыми доказательствами, в своей совокупности дополняющими друг друга и не противоречащими другим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025