Приговор № 1-739/2023 1-739/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-739/2023

-УИД 24RS0032-01-2024-004695-45

Дело № 1- 739/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Базарова И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волнистова И.Ю., представившего ордер №33503 от 11.09.2024г.

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Инженерно-строительная компания Сибсантехсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

ФИО1 не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М», не получая его ранее в установленном законом порядке, в период с весны 2022 года не позднее 21.04.2024 г. находился по адресу: <адрес>, где используя сеть «Интернет», нашел объявление по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений за денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, договорился с неустановленным лицом, об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежные средства в размере 36 000 руб., предоставив неустановленному лицу личную фотографию, анкетные данные и осуществил передачу вышеуказанной денежной суммы. В период с весны 2022 года, но не позднее 21.04.2024 неустановленное органом дознанием лицо, сообщило ФИО1, о готовности водительского удостоверения Российской Федерации, которое поступит почтой России в почтовое отделение № по адресу: <адрес> действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1 в период с весны 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном почтовом отделении, забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 9912 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управлять транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации 9912 №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк изготовлен способом офсетной печати, графы на лицевой и оборотной сторонах, а также серийный номер бланка водительского удостоверения, выполненный электрофотографическим способом. Изменений первоначального содержания бланка, а также записей в нем не обнаружено.

В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст.25 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдается подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации 9912 № на его имя, является поддельным, стал хранить его дома по адресу: <адрес>А-8 при себе, в целях использования с момента приобретения с весны 2022 года, и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком М180ТВ 124 регион по <адрес>А в <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации 9912 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, тем самым его используя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Волнистов И.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Базарова И.О. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, женат имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на иждивении также находится супруга, которая не трудоустроена, занимается малолетним ребенком, оказывает помощь своей матери-пенсионерки. Состояние здоровья удовлетворительное. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО1 давал полные и правдивые показания, указывал обстоятельства имеющие значение дела, сообщил все сведений о преступлении, в том числе и не известных органам дознания, сообщил все известные ему сведения и информацию о способе приобретения удостоверения, а также наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, также суд учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ограничение свободы, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места постоянного жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места постоянного жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Красноярск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Л.Львова