Приговор № 1-141/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

56RS0019-01-2020-000503-30

№1-141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Начинова П. В.,

потерпевшего З.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 25 сентября 2014 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9 сентября 2015 года освобождённого на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

– 16 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 сентября 2014 года к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– 5 октября 2016 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 16 июня 2016 года, с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 декабря 2016 года к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 15 марта 2019 года освобождённого по отбытию срока наказания,

решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA 9274», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №4Б, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатился похищенной им банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретённый им товар, тем самым, похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 954 рубля 97 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении магазина «KRASNOE BELOE», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №4Б, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатился похищенной им банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 596 рублей 89 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении магазина ООО «ROST», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №11В, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатился похищенной им банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 806 рублей 04 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении магазина «IP RZAEV SH. SH», расположенного но адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №11Б, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатился похищенной им банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 1460 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении магазина «MAGNIT ММ», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №15, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатился похищенной им банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 971 рубль 70 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., находясь в помещении кафе-бара «DEN I NOCH», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Институтская, дом №12, введя персонал данного кафе-бара в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платежному терминалу, находящемуся в кафе-баре, безналичным расчетом, расплатился похищенной им. банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., передал А.Г.Л., не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую З.О.Ю., введя последнюю в заблуждение, относительно законности своих действий, с целью последующего хищения денежных средств со счета банковский карты З.О.Ю. В свою очередь А.Г.Л., не зная о преступных намерениях ФИО1, взяла у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую З.О.Ю., с целью приобретения продуктов питания и предметов бытовой химии и, по указанию ФИО1, действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты З.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «IP RZAE V SH. SH», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №11Б, предъявила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую З.О.Ю., введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной ею банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатилась банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» № за приобретенный товар, тем самым ФИО1 похитил со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие З.О.Ю. денежные средства на общую сумму 5067 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счёта банковской карты З.О.Ю., передал А.Г.Л., не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую З.О.Ю., введя последнюю в заблуждение, относительно законности своих действий, с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю. В свою очередь А.Г.Л., не зная о преступных намерениях ФИО1, взяла у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую З.О.Ю., с целью приобретения продуктов питания и предметов бытовой химии и, по указанию ФИО1, действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты З.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Милый Дом» («IP TREFILEV S. V.»), расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Васнецова, дом №14, предъявила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую З.О.Ю., введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что является владельцем предоставленной ею банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчетом, расплатилась банковской картой З.О.Ю. ПАО «Сбербанк» № за приобретенный товар, тем самым ФИО1, похитил со счета № вышеуказанной банковской карта, принадлежащие З.О.Ю., денежные средства на общую сумму 3397 рублей 51 копейка.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему З.О.Ю. с учётом его материального положения, причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 15254 рубля 11 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим З.О.Ю. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Начинов П. В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.О.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать подсудимого.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ — как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л. <...> 159-162), в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л. д. 165).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие <данные изъяты>, а также мнения потерпевшего, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного им основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...> 70-71, 149-150) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— историю операций по счету № карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной и принадлежащей З.О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на кассе № в магазине «Милый дом» по адресу: город Орск, улица Васнецова, дом №14, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на кассе № в магазине «Красное Белое» по адресу: город Орск, улица Щорса, дом №4Б, по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-141/2020;

— гель краску для волос - Quality Color, пену для душа и бритья Gold 2 в 1 «Axe», мужской дезодорант аэрозоль «AXE EXCITE», пену для бритья «NIVEA MEN ULTRA», металлический станок для бритья «MACH3 Gillette», антиперспирант аэрозоль для женщин «Rexona MotionSense», мужской шампунь «NIVEA MEN ULTRA», гель для бритья «MACH3 Gillette» по вступлении приговора суда в законную силу — вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова