Апелляционное определение № 33-19707/2025 33-834/2026 от 12 января 2026 г.

Категория дела 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 33-834/2026 (33-19707/2025) (2-1916/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-001722-63

13 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, просила суд изъять у ФИО3 в собственность Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан у ФИО3 следующие объекты недвижимости: адрес по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности, с уплатой возмещений в размере 1 497 700 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на адрес по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м; признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Советский, адрес, снять их с регистрационного учета; после выплаты возмещения на имя ФИО3 за изъятие недвижимого имущества, снять все запреты на регистрационные действия; указать, что решение является основанием для погашения записи ЕГРН об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения – адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателем адрес по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м является ФИО1. ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована по данному адресу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес РБ». Экспертом ФИО9 проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно представленному отчету об оценке №...К112 рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) – 1 373 000 руб. а также размер убытков при изъятии объекта недвижимости составляет 125 700 рублей. На основании указанного отчета об оценке был произведен расчет размера возмещения в денежной форме, подлежащего выплате собственнику объектов недвижимости. Ответчику вручены и направлены: проект соглашения от 20 ноября 2024 г. №..., отчеты об оценке №...К112. Ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии с выплатой возмещения в размере 1 497 700 руб. Ответчиком отражены возражения на обратной стороне соглашения, в частности выражено несогласии с проектом соглашения и отчетом. По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения ответчиками не было представлено подписанное соглашение, следовательно, у Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возникло право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии помещения по адрес для муниципальных нужд.

Определением суда от 30 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РБ «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда адрес».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 августа 2025 г. постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан у ФИО3 следующие объекты недвижимости:

Квартиру №... по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м. принадлежащую ей на праве собственности.

Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) возмещение за изымаемый объект недвижимости и убытки, причиненные изъятием жилого помещения в сумме 3830317 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на Квартиру №... по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на Квартиру №... по адресу адрес кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Советский, адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, Советский, адрес.

После выплаты возмещения на имя ФИО3 за изъятие недвижимого имущества, снять все запреты на регистрационные действия.

Решение является основанием для погашения записи ЕГРН об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения – адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей».

Не согласившись с решением суда, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование указывает, что согласно экспертному заключению №...А/2-25 по первому вопросу об определении рыночной стоимости жилого помещения - адрес по адресу: адрес, в том числе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок поставленный на кадастровый учет площадью 320 кв.м. Экспертом определена сумма в размере 2 679 185 руб., с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок - фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома площадью 698 кв.м экспертом определена сумма в размере 3 440 699 руб., с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок - необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства указанного многоквартирного дома площадью 973 кв.м. экспертом определена сумма в размере 3 958 656 руб. Между тем, согласно данным выписки из ЕГРН адрес (кадастровый №...) расположена в адрес (кадастровый №...) находится на земельном участке с кадастровым номером №... имеет площадь 320 кв.м. Судом ошибочно приняты выводы по экспертизе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с площадью 698 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» ФИО11, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО12, полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судебной коллегией прослушана аудиозапись судебного заседания от 18 августа 2025 г. и установлено, что оглашенная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, изготовленной в письменном виде.

Руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которых следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с постановлением по делу нового решения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

Согласно адресным справкам в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме площадью 285,1 кв.м с кадастровым номером №..., который признан аварийным и подлежащим сносу на основании на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 21 мая 2021 г.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 320 кв.м с видом разрешенного использования: ведомственная одноэтажная застройка, дата присвоения кадастрового номера: 28 марта 2007 г.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

Экспертом ФИО9 подготовлен отчету об оценке №...К112, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м составляет 1 373 000 руб., а также размер убытков при изъятии объекта недвижимости составляет 125 700 рублей.

ФИО3 вручены проект соглашения о выкупе жилого помещения от дата №... с выплатой возмещения в размере 1 497 700 руб., отчет об оценке №...К112. На оборотной стороне соглашения ответчиком выражено несогласии с проектом соглашения и отчетом.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрмаЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АрмаЭксперт» №...А/1-25 фактически используется для обслуживания многоквартирного дома земельный участок площадью 698 кв.м. В соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома необходимо не менее 973 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «АрмаЭксперт» №...А/2-25 от рыночная стоимость спорного жилого помещения расположенного по адресу адрес площадью 25,7 кв.м, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом: 1) поставленный на кадастровый учет (320 кв.м) на дату проведения экспертизы составляет 2 679 185 рублей с учетом рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости нежилых помещений. 2) рыночная стоимость доли прав на земельный участок площадью 698 кв.м, фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома на дату проведения экспертизы - 3 440 699 рублей с учетом рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости нежилых помещений. 3) рыночная стоимость доли прав на земельный участок площадью 973 кв.м, необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на данном земельном участке объектам, для обслуживания указанного многоквартирного дома на дату проведения экспертизы – 3 958 656 рублей с учетом рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости нежилых помещений.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изьятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с местом проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) на дату проведения экспертизы составляет 389 618 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «АрмаЭксперт» № 016А/2-25, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Экспертом даны устные пояснения относительно содержания заключения эксперта.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Эта доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме учитывается, в том числе, при определении доли ответчиков в праве собственности на земельный участок под домом и, соответственно, оценке стоимости изымаемого у ответчика земельного участка.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения следует учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

При этом, при определении рыночной стоимости доли должен учитывать площадь земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного дома, поставленного на кадастровый учет, а не площадь земельного участка, которая фактически используется собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3, подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения в размере 3 068 803 руб. (2 679 185 + 389 618) с учетом площади земельного участка земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного дома, поставленного на кадастровый учет.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) возмещение за изымаемый объект недвижимости и убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в сумме 3 068 803 рублей.

После выплаты денежного возмещения прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м. Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м. Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Советский, адрес. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Советский, адрес. Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, Советский, адрес.

После выплаты возмещения на имя ФИО3 за изъятие недвижимого имущества, снять все запреты на регистрационные действия.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записей об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку определение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не относится к иску имущественного характера, подлежащего оценке, и назначение экспертиз в суде первой и апелляционной инстанций связано с несогласием с выкупной ценой в том числе со стороны Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Из изложенных правовых норм следует, что все возмещения при изъятии у собственника жилого помещения должны производиться применительно к рассматриваемому спору за счет Администрации города. Таким образом, расходы экспертных учреждений по проведению судебных экспертиз для определения размера возмещения в связи с изъятием принадлежащего истцам жилого помещения, должны быть возложены на Администрацию города.

В связи с ходатайством экспертной организации об оплате расходов за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему делу в суде апелляционной инстанции с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 августа 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Изъять в собственность Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд городского округа адрес Республики Башкортостан у ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) возмещение за изымаемый объект недвижимости и убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в сумме 3 068 803 рубля.

После выплаты денежного возмещения прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м. Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м. Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Советский, адрес. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Советский, адрес. Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, Советский, адрес.

После выплаты возмещения на имя ФИО3 за изъятие недвижимого имущества, снять все запреты на регистрационные действия.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 25,7 кв.м.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи