Решение № 12-197/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-197/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 июля 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д. ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение заключается в том, что ** в 16:01:56 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ** года рождения, место рождения: ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ** подал жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по ...) П. от ** постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д. **, о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Помимо этого, ФИО1 подал жалобу в <данные изъяты>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от **. В обоснование своих требований указал следующее.

Считает постановление неправомерным, поскольку автомобиль <данные изъяты>, им продан Д.1 по договору купли-продажи от **.

Определением судьи <данные изъяты> ... Ш. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области.

В судебное заседание ** ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... П. не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Несмотря на то, что ФИО1 не оспаривает решение должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по ... от **, однако в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от ** и решения от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Дата, время, место и событие вменяемого ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства административного правонарушения нашли отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, к которому приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств, на основании которых должностное лицо отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 как собственник (владелец) автомашины марки <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.3 ПДД РФ, превышение установленной скорости движения на 21 км/ч, учитывая погрешность измерения (при разрешенной на данном участке – 90 км/час, двигался со скоростью 112 км/час), зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «<данные изъяты>», заводской № № свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ** включительно, погрешность +/-1,0 км/ч), работающего в автоматическом режиме, ** в 16:01:56 установленным по адресу: ....

Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по ... пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Постановление № от ** в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д., нарушений закона при его составлении допущено не было, все доказательства по делу были получены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение от **, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, также вынесено надлежащим должностным лицом - начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... П. в полном соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. Всем доказательствам виновности ФИО1 и доводам защиты была дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы и вынесении решения допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения. Если превышение скорости не достигло величины 10 километров в час, то факт правонарушения отсутствует.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства квалифицируется в момент его выявления и влечет за собой применение к нарушителю мер административной ответственности в соответствии с данной статьей.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) (с изм. от 28.09.2004), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Исходя из формулировки п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч. Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3 (пункт 10.3 ПДД РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, ответственность которого за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи; собственник (владелец) транспортного средства не обжаловал соответствующее постановление, вынесенное без его участия (ч.3 ст.28.6), или в ходе рассмотрения этой жалобы не смог доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из пунктов 26 и 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные требования закона ФИО1 не выполнены, доводов, приведенных в жалобе, недостаточно для утверждения о том, что ФИО1 не нарушал положения ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ** собственником транспортного средства <данные изъяты> - Ч. ** прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Согласно договору купли-продажи от **, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, который зарегистрирован на основании паспорта № от ** по адресу: .... Иные данные об изменении собственника (владельца) после ** отсутствуют (л.д.7, 9, 1-2 оригиналов дела об административном правонарушении).

Таким образом, ФИО1 как физическое лицо, за которым числилось транспортное средство марки <данные изъяты>, обязан был предоставить сведения в подразделение Государственной инспекции, в котором данное транспортное средство зарегистрировано, сведения об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства <данные изъяты>, в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Однако, поскольку ФИО1 своевременно не сообщил в соответствующее подразделение ГИБДД сведения о перемене собственника транспортного средства.

Объективных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом ею постановлении по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Оригинал (и копию) страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был свидетельствовал о том, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на ** (на момент рассматриваемых событий) был допущен Д.1, стороной защиты суду не был представлен.

Кроме того, сам по себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также приложенная к жалобе стороной защиты ксерокопия заключенного ** в простой письменной форме между ФИО1 и Д.1 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, не является безусловным доказательством того, что инкриминируемое ему административное правонарушение совершил не ФИО1, а иное лицо.

Более того, согласно текста вышеупомянутой ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства, собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец (то есть ФИО1), свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано ** ГИБДД № (л.д.4 судебного материала по жалобе, л.д.5 оригиналов дела об административном правонарушении).

Оригинал указанного документа стороной защиты для обозрения суду представлены не были.

Акт передачи покупателю – Д.1 продавцом ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, к жалобе не приложен, в органы ГИБДД и в суд также представлен не был.

Сам ФИО1 в судебное заседание также не явился (хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом), объективных доказательств своей невиновности не представил, явку Д.1 - лица, которое, по версии заявителя, в момент рассматриваемых событий управляло принадлежащим ФИО1 транспортным средством, и которое, якобы, на тот момент являлось его собственником, для допроса его должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы и судом, при рассмотрении жалобы, в качестве свидетеля не обеспечил.

Доводы стороны защиты суд считает несостоятельными, так как постановление по делу об административном правонарушении № от ** вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства №. Объективных, достоверных доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду также не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему административному правонарушению, являются голословными, не подкреплены документальными доказательствами и свидетельскими показаниями, которые бы позволили суду согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Объективных доказательств того, что автомашиной марки <данные изъяты>, ** в 16:01:56 по адресу: ... управляло иное лицо, а не ФИО1, не представлено.

Не были представлены суду заявителем и доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не мог находиться в указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении времени и месте, и совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности.

Действия водителя ФИО1 должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными. Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд полагает, что следует оставить без изменения постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д. **, о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... П. от **, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения следующие решения:

-постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д. **, о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... П. от **, которым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... Д. **, о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков