Приговор № 2-75/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московская область 27 декабря 2017 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова А.А., коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Харцхаевой К.Г., Сусалевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Кутузова А.А. и Маркина А.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов: Наумова С.А., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ФИО3, представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

потерпевшей З.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к», 222 ч.1 УК РФ,

ФИО2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от 18 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении следующих действий:

ФИО1 не позднее 5 марта 2007 года на территории г. П создал группу с целью завладения путем обмана О.М.Ю. и О.Ю.Н. денежными средствами, вырученными от продажи их квартиры, куда привлек ФИО2 и три других лица, они вместе разработали план и распределили роли, и в соответствие с разработанным планом другое лицо не позднее 05 марта 2007 года под надуманным предлогом необходимости скорейшего возвращения долга, которого в действительности не существовало, но который обманутый О.М.Ю. признал, получил от О.М.Ю. согласие продать, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХХ, а также пообещал О.М.Ю. и его отцу О.Ю.Н., что после продажи квартиры и возвращения долга, на оставшиеся денежные средства в их собственность будет оформлена комната в г. ХХХ, на что те согласились, и передали этому лицу правоустанавливающие документы, после чего другие лица, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и в соответствии с ранее распределенными ролями, не позднее 05 марта 2007 года переселили О.М.Ю. в строительный вагончик, расположенный на участке с домом № ХХХ районе ХХХ, где осуществляли за ним наблюдение, как за собственником квартиры, обеспечивали его питанием и спиртным, и по требованию ФИО2 в кратчайшие сроки должны были доставить того для оформления и подписания документов, необходимых для проведения сделки, а ФИО2, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и в соответствии с отведенной ему ролью, не позднее 05 марта 2007 года, получив от другого лица правоустанавливающие документы на квартиру, с участием других членов группы переселил О.Ю.Н. и перевез его вещи из продаваемой квартиры в подысканную ФИО2 комнату № ФИО4, где в дальнейшем другие лица, входящие в группу, осуществляли за ним наблюдение, обеспечивали его питанием и спиртным, и по требованию ФИО2 в кратчайшие сроки должны были доставить того для оформления и подписания документов, необходимых для проведения сделки, и ФИО2 организовал оформление и подписание в нотариальной конторе нотариуса С.О.В., расположенной по адресу: ХХХ, следующих документов: 5 марта 2007 года от имени О.М.Ю. доверенность, уполномочивающая ФИО2 продать его квартиру, которая была удостоверена нотариусом С.О.В. за реестровым номером № ХХХ, а 6 марта 2007 года от имени О.Ю.Н. заявление в компетентные учреждения и организации о том, что ему известно о продаже О.М.Ю. квартиры, в связи с чем материальных претензий и иных возражений не имеет, и он обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую площадь в течение одного месяца со дня купли-продажи имущества, которое было зарегистрировано нотариусом С.О.В. за реестровым номером реестр № ХХХ; от имени О.М.Ю. и О.Ю.Н. доверенность, уполномочивающая ФИО2 снять потерпевших с регистрационного учета по адресу: ХХХ, и их регистрации по адресу: ХХХ, которая была зарегистрирована нотариусом С.О.В. за реестровым номером № ХХХ; от имени О.М.Ю. и О.Ю.Н. заявление в компетентные учреждения и организации о снятии с регистрационного учета по адресу: ХХХ, и их регистрации по адресу: ХХХ, которое было зарегистрировано нотариусом С.О.В. за реестровым номером № ХХХ; от имени О.М.Ю. и О.Ю.Н. заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: ХХХ, и их регистрации по адресу: ХХХ, которое было зарегистрировано нотариусом С.О.В. за реестровым номером № ХХХ; от имени О.М.Ю. доверенность, уполномочивающая ФИО2 купить одну комнату № ХХХ площадью 19,3 кв.м., находящеюся по адресу: ХХХ, которая была зарегистрирована нотариусом С.О.В. за реестровым номером № ХХХ, куда в эти дни О.М.Ю. и О.Ю.Н. привозили другие лица на автомобиле марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ХХХ, а затем другие лица, действуя в соответствии с ранее разработанным планом и в соответствии с отведенными им ролями, по требованию ФИО2 28 апреля 2007 года доставили О.М.Ю. на данной автомашине к нему, который оформил с участием О.М.Ю. и от его имени заявление от 28 апреля 2007 года о том, что он получил денежные средства в счет будущей продажи его квартиры, без указания денежной суммы, после чего ФИО1 поручил ФИО2 подыскать покупателя и провести сделку по купле-продаже квартиры О.М.Ю., и тот 15 июня 2007 года, в соответствии с отведенной ему ролью, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса П.О.В. по адресу: ХХХ, заключил по доверенности от имени О.М.Ю. договор купли-продажи квартиры с подысканным им же покупателем Е.Н.В., а также подписал передаточный акт квартиры, и получил под расписку от Е.Н.В. 57 000 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора составляло 1 484 650 рублей 50 копеек, а затем проследовал по месту жительства ФИО1, и находясь по адресу: ХХХ, передал указанные денежные средства ФИО1, как руководителю группы для распределения денежных средств между ее членами, и ФИО1 разделил указанные деньги между всеми членами группы по 10 000 тысяч долларов США каждому, а оставшиеся денежные средства он отложил на будущие расходы группы, а часть доплатил ФИО2 за понесенные тем финансовые затраты по оформлению сделки купли-продажи квартиры.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, так как ФИО1 создал группу с целью завладения путем обмана О.М.Ю. и О.Ю.Н. денежными средствами, вырученными от продажи их квартиры, куда привлек ФИО2 и трех других лиц, они разработали план и распределили роли, и в соответствие с указанным планом, с выполнением каждым из членов группы своей роли, то есть действуя в составе организованной группы, путем обмана завладели деньгами, вырученными от продажи квартиры О.М.Ю., в сумме 1 484 650 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что ФИО1 не позднее 5 марта 2007 года на территории г. ХХХ создал группу, куда привлек ФИО2 и три других лица, они вместе разработали план и распределили роли, в соответствие с которым после завладения путем обмана О.М.Ю. и О.Ю.Н. денежными средствами, вырученными от продажи их квартиры, лишить их жизни, чтобы последние не смогли сообщить в правоохранительные органы о совершенных в отношении них действий, и в соответствие с разработанным планом и разделением ролей, после совершения вышеуказанных действий и распределения ФИО1 полученных за реализацию квартиры денежных средств между членами группы, ФИО1, действуя согласно ранее разработанного плана, дал указание другим членам группы лишить жизни О.М.Ю. и О.Ю.Н., в результате чего этими лицами в один из дней начала июля 2007 года, в период с 14 до 16 часов, в лесном массиве, расположенном напротив «Х» по ул. ХХХ, в автомашине ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ХХХ, накинули на шею О.М.Ю. ремень безопасности, которым стали сдавливать ему шею, и он скончался от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей, а его труп бросили в канаву вблизи железнодорожного полотна сообщения М - В в лесном массиве, расположенном у д. ХХХ, после чего в один из дней конца августа - начале сентября 2007 года, в период с 13 до 15 часов, в лесном массиве, расположенном по грунтовой дороге, ведущей от ХХХ, в вышеуказанном автомобиле они накинули на шею О.Ю.Н. буксировочный трос, которым стали сдавливать ему шею, и он скончался от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей, а его труп бросили в канаву, но вердиктом присяжных заседателей от 18 декабря 2017 года было признано недоказанным совершение ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных действий, в связи с чем они подлежат оправданию по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ в связи с вынесением в отношении них коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению этого преступления, что влечет за собой их реабилитацию по указанному деянию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 августа 2016 года приобрел у неустановленных лиц 2 пистолетных патрона калибром 9 мм с маркировочным обозначением «ХХХ», которые хранил по адресу: ХХХ, до обнаружения их 10 августа 2016 года в ходе обыска, но вердиктом присяжных заседателей от 18 декабря 2017 года было признано недоказанным факт указанного события, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию по ст. 222 ч.1 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления, что влечет за собой его реабилитацию по указанному деянию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие их наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, они положительно характеризуются по месту жительства, вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождение, а ФИО1 – не заслуживающим снисхождение.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд усматривает то, что он выполнял интернациональный долг в Республике Афганистан и награжден за службу в органах внутренних дел государственными наградами, а также его состояние здоровья и то, что он находится на пенсии.

Смягчающих наказание ФИО2 и отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, было совершено в период с 5 марта по 15 июня 2007 года, относится к тяжким преступлениям, а, значит, в соответствие со ст.78 УК РФ на данный момент истек срок давности уголовного преследования подсудимых, в связи с чем суд освобождает их от наказания.

По факту убийства О.М.Ю. и О.Ю.Н. были установлены и осуждены лица, которые участвовали в совершении данного преступления, поэтому оснований для направления уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, освободив от отбытия указанного наказания в соответствие со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, освободив от отбытия указанного наказания в соответствие со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Оправдать:

- ФИО1 и ФИО2 по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ в связи с вынесением в отношении них коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению этого преступления;

- ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержание под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по преступлениям, по которому они были оправданы вердиктом коллегии присяжных заседателей, право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированные вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Московский областной суд.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России:

две гильзы, печать «ХХХ», оттиск печати в полимерном футляре «ХХХ», - уничтожить;

ежедневник ФИО1 передать ФИО1;

мобильный телефон Нокиа 305 ХХХХ с установленной сим-картой Билайн №ХХХ и сим-картой Билайн №ХХХ, карту памяти микроСД, накопитель Transcend №ХХХ, принадлежащие ФИО2 передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ через Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Козлов

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 и др. вступил в законную силу 06.03.2018 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ № 4-АПУ18-9СП, без изменения.

Председательствующий