Решение № 2-1452/2026 2-1452/2026~М-510/2026 М-510/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1452/2026

04RS0№-95

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 300000,00 руб. задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, причиненный моральный вред в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: г№, стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 6100000,00 руб. В п.2.1.2 договора указано, что часть стоимость объекта недвижимости оплачивается наличными денежными средствами в размере 150000,00 руб. в качестве задатка. В п.4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней. 28.01.2026 г. истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возврате суммы задатка, но до настоящего времени задаток не возвращен. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 17.12.2025 г. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), предметом которого является обязательство продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в срок не позднее 29.12.20025 г. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора цена объекта недвижимости составляет 6100000,00 руб.

Из содержания предварительного договора усматривается, что в п.2.1.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета, в том числе: часть стоимости объекта недвижимости в размере 150000,00 руб. оплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора в качестве задатка, что подтверждается распиской.

Согласно п.4.2 предварительного договора купли-продажи, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней.

Согласно расписки от 17.12.2025 г. денежные средства в размере 150000,00 руб. были переданы покупателем продавцу.

В установленный срок основной договор купли-продажи не заключен, согласно искового заявления причиной является отказ продавца от его заключения.

28.01.2026 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка с указанием на п.4.2 предварительного договора, однако в указанный в претензии срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (ч.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 5 этой же статьи установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч.4 ст.445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд, анализируя содержание предварительного договора и расписки, приходит к выводу, что сумма в размере 150000,00 руб. передана продавцу в качестве обеспечительного платежа и в данном случае является задатком.

Судом установлено, что в установленный соглашением сторон срок (до 29.12.2025 г.) договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен, при этом стороны договора друг к другу с требованием о его заключении не обратились.

Ответчик не представил доказательства направления покупателю подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества с условиями о цене, изложенными в предварительном договоре.

Поскольку неисполнение условий предварительного договора по заключению основного договора вызвано виной ответчика, переданная сумма задатка в двойном размере подлежит возвращению продавцом покупателю.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от 24.04.2018 г.) в пользу ФИО1 (паспорт № от 05.04.2016 г.) сумму задатка по предварительному договору в размере 300000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов