Приговор № 1-88/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 января 2019 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «ПУД», расположенного по улице Киевской № 5, города Ялта и имел при себе банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № оформленную на имя ФИО2, персональный идентификационный номер которой был заблаговременно ему известен, которую последний добровольно передал ФИО1 для снятия денежных средств в размере 3 000 рублей. В указанный день и время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, с банковской карты РНКБ Банк ( ПАО) №, путем проведения транзакций с использованием банкомата № 4686, расположенного в вышеуказанном помещении, денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов с 1999 года», на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит и не состоял, согласно характеристике УПП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялте, общественный порядок не нарушает, от соседей жалоб и заявлений не поступало, официально нигде не трудоустроен, ранее неоднократно судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2019 года у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опий), состояние ремиссии, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 не связанно с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО3 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что бы соответствовало диагнозу: « Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра). Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опий), состояние ремиссии (Международная классификация болезней 10 го пересмотра) не соотносятся с диагнозом «Наркомания» ( Международная классификация болезней 9 го пересмотра) (том № 1 л.д. 88-90).

Выводы экспертной комиссии не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется. Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не имеется сомнений в психическом статусе и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, п. «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, и, таким образом, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в порядке ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к условному осуждению, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотива преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду его материального положения и сведений о подсудимом, как о личности.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 29.01.2019 года ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме добровольно, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Славидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 01.01.2019 года, совершения преступления ФИО1 хищения денежных средств с банковской кары РНКБ Банк (ПАО) принадлежащих ФИО2. в банкомате № 4686, расположенном в помещении магазина «ПУД» по улице Киевской № 5, города Ялта, хранится в материалах уголовного дела № (том № 1 л.д. 73) – хранить при деле; банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) принадлежащую ФИО2, которая храниться у потерпевшего ФИО2 (том № 1 л.д. 41) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко