Приговор № 1-357/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания И.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> ***

***

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 03 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Арарат», расположенного по адресу <адрес>, площадка (территория), прилегающая к Горячему пруду, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в обоюдный конфликт с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта между ФИО1 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, не причинив телесных повреждений, от которых ФИО2 упал на землю и потерял сознание.

ФИО1, нигде не работая и не имея легального ситочника дохода, нуждаясь в денежных средствах на свои личные нужды, решил воспользоваться беспомощным состоянием ФИО2 и похитить у него ценное имущество, находящееся в карманах спортивных штанов.

<дата> в 03 часа 17 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, ФИО1 тайно похитил из левого кармана спортивных штанов, одетых на ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia» неустановленной модели, стоимостью 1500 руб. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель И.А., защитник адвокат С.А. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на его поведение со стороны родственников и соседей жалоб и замечаний не поступало (№).

Согласно характеристики по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ФИО1 характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (№).

Согласно справок ФИО1 к административной ответственности не привлекался (№ на воинском учете не состоит, проходил службу в армии с <дата> по <дата>, уволен по болезни (№), состоит на учете у врача-нарколога <дата> г. с диагнозом: синдром опийной зависимости (№), на учете у врача психиатра не состоит (№).

Решением Лукояновсокго районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет (№).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркологического расстройства (наркомании) у подэкспертного не выявлено.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, судимость по которому не погашена, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать, т.к. его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, но в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата>и назначить наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> и время задержания <дата>

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе «***» <адрес> - хранить при уголовном деле,

- футболку и шорты, принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес>: Воробьева С.Б.

Секретарь: И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>