Приговор № 1-149/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 31 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Республики Мордовия Гераськиной В.М., представившей удостоверение № 490 от 24.12.2010 и ордер № 2636 от 16.08.2017,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого: 14.02.2014 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 14 февраля 2014, освобожден по отбытию наказания - 12.08.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.12.2016 года, 02.02.2017 года и 01.06.2017 года в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор на 2 года, со дня вступления решения в законную силу. Согласно указанных выше решений, в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня по местному времени, являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, а именно в ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск, расположенный по адресу: <...>. После вступления решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, об установлении в отношении него административного надзора, в законную силу 20.12.2016, согласно предупреждению, вынесенному 20.12.2016 года инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № 4 УМВД России по го Саранск, ФИО2 был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 22.06.2015г. ФИО2 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП № 4 УМВД России по го Саранск. Копии указанных документов, ФИО2 в тот же день получил под роспись.

Несмотря на временные административные ограничения, ФИО2 решил умышленно уклониться от административного надзора и, реализуя задуманное, 22.12.2016, в 22 часа 50 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, а находился с торца жилого многоквартирного дома № 82 по ул. Пушкина г. Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате чего 23.01.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 03.02.2017.

08.04.2017 года в 22 часа 10 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, а находился около жилого многоквартирного дома № 82 по ул. Пушкина г. Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате чего 24.04.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 05.05.2017.

23.04.2017 года в 05 часов 00 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, а находился около кафе-бара «13 Стульев» по ул. Веселовского, 62А г. Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате чего 24.04.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 05.05.2017 года.

19.06.2017 года в 00 часов 30 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, а находился около многоквартирного жилого дома № 82 по ул. Пушкина г. Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Гераськина В.М., заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель согласился на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, по делу не установлено, подсудимый ФИО2 полностью признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства виновности ФИО2 в том числе: показания допрошенного в ходе дознания подозреваемого ФИО2 (л.д.50-54), свидетелей: гр. 1 (л.д.36-39), гр. 2 (л.д.88-91), гр. 3 (л.д.92-93), гр. 4 (л.д.86-87), гр. 5 (л.д.84-85), гр. 6 (л.д.8), гр. 7 (л.д.9), вступившие в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.12.2016г., 02.02.2017г., 01.06.2017г. (л.д. 12-14, 17-18, 19-22); протокол осмотра места происшествия от 28.06.2017г. (л.д. 5-7), протокол выемки от 12.07.2017 (л.д. 91-92), протокол осмотра документов от 22.07.2017г. (л.д.94-122) существенны и достаточны, сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, то, что он ранее судим, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении к нему положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии счастью 2 статьей 61 УК Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает в соответствии с частью 1 статьи 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление, имея не погашенную судимость по приговору суда от 14.02.2014.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а также руководствоваться положениями части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также наличие приведенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, поскольку применение указанных норм Закона при назначении наказания, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 2 статьи 43 и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 августа 2017г.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №153 на имя ФИО2, хранящееся у свидетеля гр. 1, возвратить гр. 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты его интересов.

Судья

Справка: Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года.