Приговор № 1-348/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-348/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> мин., находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался тайно похитить стоящий на площадке 10 этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 7043,48 рублей, однако довести свой преступный умысел и причинить значительный ущерб последнему до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть застигнутым Потерпевший №1 в момент совершения хищения, бросил велосипед марки «<данные изъяты>» на площадке <...> попытался скрыться, но в последствии на улице был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что она понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике ФИО1 на учете у врача психиатра и в ГАУЗ «ООКНД» не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП в целом характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которому ФИО1, употребив спиртное, и не контролируя свое поведение, совершил умышленное преступление. Так подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на последнего и спровоцировало его на совершение преступления. Из чего следует, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало утрате им над собой контроля и совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности за преступления против собственности не привлекался, исковые требования потерпевший к подсудимому не имеет, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимому возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При определении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный средний доход.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности, диск с камер видеонаблюдения, потожировое вещество и образец слюны ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела,

Реквизиты для зачисления денежных средств: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140, УИИ 18855621010040006778.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская