Приговор № 1-183/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

К делу №1-183/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 04 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пинчук А.И., представившего удостоверение № 2757 и ордер №685168,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил :

Судом признано доказанным, что ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время, в период с апреля 2017 года по 13 июня 2017 года, в ночное время, находясь в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, преследуя умысел, направленный на систематическое <тайное> хищение чужого имущества - черновых деревянных заготовок из деревообрабатывающего цеха ИП <П.В.В.>., пользуясь тем, что работает <...> в ночные смены в данном цехе деревообработки, расположенном в <...>, используя сквозной проем, имеющийся в кирпичной кладке внешней стены цеха, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя <тайно>, похитил черновые мебельные заготовки различного размера, выполненные из: пихты объемом 0,04 куб.м. стоимостью 280 руб., пихты объемом 0,115 куб.м. стоимостью 805 руб., бука объемом 0,0084 куб.м. стоимостью 202 руб., пихты объемом 0, 01 куб.м. стоимостью 70 руб., бука объемом 0,0088 куб.м. стоимостью 211 руб., бука объемом 0, 0012 куб.м. стоимостью 28 руб., бука объемом 0, 0059 куб.м. стоимостью 140 руб., бука объемом 0,195 куб.м. стоимостью 4 680 руб., бука объемом 0, 39 куб.м. стоимостью 9 360 руб., пихты объемом 0, 0311 куб.м. стоимостью 218 руб., бука объемом 0, 0047 куб.м. стоимостью 113 руб., бука объемом 0,0034 куб.м. стоимостью 82 руб., всего имущества на общую сумму 16 189 руб.. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <П.В.В.> значительный материальный ущерб на общую сумму 16 189 руб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявлением), защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетних (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что его, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа,полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по данному делу признаны 100 фрагментов черновых мебельных заготовок, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 100 фрагментов черновых мебельных заготовок - считать возвращенными по принадлежности <П.В.В.>, сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткаченко