Приговор № 1-778/2015 1-778/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-778/2015

1-778/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2017 года <данные изъяты> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в его торговом зале, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей в торговом зале: <данные изъяты>, всего товара на общую сумму 727 рублей 97 копеек, который спрятал в карманы своей одежды и, не произведя его оплату, прошел через кассовый терминал магазина и направился к выходу.

Незаконные действия ФИО4 были замечены продавцами магазина Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 потребовала от ФИО4 их прекратить. Понимая, что его преступные действия обнаружены, ФИО4 переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца Потерпевший №1, и, удерживая при себе указанный товар, продолжил следование к выходу из магазина. Потерпевший №1 и ФИО1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО4, догнали его, Потерпевший №1 руками схватила его за руки и за одежду. ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался скрыться с похищаемым товаром, с силой руками неоднократно оттолкнул от себя Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. ФИО4 вышел с похищаемым товаром из помещения магазина на улицу и попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФИО2.

В результате своих преступных действий ФИО4 мог причинить собственнику имущества ООО «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 727 рублей 97 копеек, а своими насильственными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен с перечнем и стоимостью указанного в обвинении имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО4 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 не имеет судимостей, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год не представлено, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание подсудимому назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ, совершения покушения на преступление - согласно ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, заявившему о недопущении им впредь противоправных деяний и в будущем только законопослушном поведении, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ виды наказаний, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Коновалова Н.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Коновалова Н.В. в сумме <данные изъяты> за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов