Решение № 12-169/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-169/2020

№12-169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 19 мая 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указав в обоснование, что судебное заседание прошло без его участия, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в свою защиту, просит восстановить срок для обжалования. Также просил учесть, что лишение права управления транспортными средствами может негативно сказаться на материальном положении его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил изменить административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 февраля 2019 получено ФИО1 04 марта 2020года, после чего постановление обжаловано в суд, таким образом, срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 26.12.2018г. в 14-50 часов на <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в тот момент, когда движущаяся впереди автомашина производила обгон, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26 декабря 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области ФИО4, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, что является его единственным источником дохода, в связи с чем лишение права управлять транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, так как ФИО1 содержит свою семью и имеет на иждивении малолетнего ребенка, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также является необоснованным и опровергается представленными материалами дела довод жалобы о неизвещении мировым судьей судебного участка № Наримановского районного суда Астраханской области ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года, 31 января 2019 года по адресу места жительства ФИО1 были направлены повестки о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, мировой судья, приняв меры к извещению ФИО1, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин