Приговор № 1-44/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Уголовное дело №1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 18 июля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Боташова М.М., Тимошенко И.А.,

потерпевшего – С.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, судимого

12.04.2017 Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов. Наказание отбыто 29.09.2017,

ФИО2, /иные данные/, судимого:

18.07.2007 Первомайский районным судом Томской области, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2010, 06.07.2011, 13.03.2012 по ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 22.02.2008 года условное осуждение отменено. Приговором от 31.03.2009, судимость по которому погашена, назначалось наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание отбыто 03.08.2012,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, они /дата/ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в /адрес/, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после этого /дата/, в дневное время с целью тайного хищения чужого имущества совместно пришли к /адрес/, где на входной двери выломав запирающие устройства в виде навесного замка, совместно, незаконно проникли в помещение указанной квартиры, откуда, действуя совместно и согласовано тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили: /иные данные/, принадлежащие С.С. После чего они совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющее общественную опасность как преступление против собственности.

Подсудимые признали свою вину, в содеянном искреннее раскаялись, ФИО1 извинился перед потерпевшим, они имеют постоянное место жительства, где администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции оба подсудимых характеризуются посредственно. ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно. Принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего /иные данные/. Похищенное возвращено потерпевшему.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка; оба подсудимых активно способствовали как раскрытию и расследованию преступления, так и розыску имущества, добытого в результате преступления, давая подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщали не известные следствию обстоятельства совершения преступления, что в соответствии с п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, был инициатором совершения преступления по настоящему делу.

Учитывая наличие судимости у ФИО2 по приговору от 18.07.2007 за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Подсудимые характеризуются участковым уполномоченным полиции как /иные данные/, ФИО2 страдает /иные данные/. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личности подсудимых признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на возникновение у подсудимых решимости совершить преступление.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения к подсудимым ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить ФИО2 условное осуждение.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 кроме того и с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении такого наказания. При этом с учетом личности каждого из подсудимых, их имущественного положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым ФИО2 умышленного корыстного преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд не считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 не имеется.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 места жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих его исправлению.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительность достаточной для достижения целей наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемые этим учреждением, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного учреждения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.07.2018.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении: в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов