Решение № 2-2603/2018 2-2603/2018 ~ М-1905/2018 М-1905/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2603/2018

Дело №2-2603/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своего иска заявитель указал, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №---Ф от --.--.---- г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- на покупку транспортного средства, сроком на 48 месяцев, под 24,00% годовых. В рамках кредитного договора у заемщика были удержаны следующие суммы: ---, --- в счет страховой премии по Полису №№-- от --.--.---- г.. По мнению заемщика, вознаграждение за дополнительную услугу смс-информирование в размере ---, и страховая премия по договору личного страхования в размере ---, удержанные банком, подлежат возврату. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №-- с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. На основании заявления ФИО2 от --.--.---- г., между истцом и АО «Благосостояние ОС» заключен договор страхования №TTS-725378/2017, по рискам «инвалидность», «смерть», «временная нетрудоспособность», страховая премия составила ---. Также по заявлению истца от --.--.---- г. была подключена услуга смс-информирования, на весь период действия кредитного договора, стоимость услуги составила ---. Не согласившись с навязыванием при заключении кредитного договора личного страхования, дополнительной услуги смс-информирование, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении №--/з от --.--.---- г. действия Банка по понуждению заемщика к заключению договора личного страхования, а также оказанию дополнительной услуги смс-информировании были признаны нарушающими права потребителя. ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Не согласившись с указанным постановлением ООО «Русфинанс Банк» обратилось в АС Самарской области с заявлением об отмене указанного постановления. Решением АС Самарской области по делу №А55-30842/2017 от --.--.---- г., оставлено без изменения постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А-55-30842/2017 от --.--.---- г., в удовлетворении заявления отказано. На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере --- в счет удержанной у нее оплаты дополнительной услуги смс-информирование, --- в счет удержанной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф.

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, причина неявки не известна.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Благосостояние ОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна.

Выслушав представителя общественной организации и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №---Ф от --.--.---- г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- на покупку транспортного средства, сроком на 48 месяцев, под 24,00% годовых.

В рамках кредитного договора у заемщика были удержаны следующие суммы: ---, --- в счет страховой премии по Полису №TTS-725378/2017 от --.--.---- г.. По мнению заемщика, вознаграждение за дополнительную услугу смс-информирование в размере ---, и страховая премия по договору личного страхования в размере ---, удержанные банком, подлежат возврату.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №-- с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

На основании заявления ФИО2 от --.--.---- г., между истцом и АО «Благосостояние ОС» заключен договор страхования №TTS-725378/2017, по рискам «инвалидность», «смерть», «временная нетрудоспособность», страховая премия составила ---.

Также по заявлению истца от --.--.---- г. была подключена услуга смс-информирования, на весь период действия кредитного договора, стоимость услуги составила ---.

Из заявления на предоставление услуги SMS-информирования об операциях по счету клиента, подписанного ФИО2 усматривается, что услуга «SMS-информирования» была выбрана заемщиком самостоятельно, данная услуга предоставляется банком на платной основе, стоимость услуги на весь период действия кредитного договора составляет ---. Указанная услуга не является комиссией, а является самостоятельной услугой, за оказание которой банк получает денежные средства.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из отзыва на исковое заявление, от указанной услуги заемщик вправе отказаться путем направления в банк соответствующего заявления.

--.--.---- г. такое заявление от ФИО2 поступило. Услуга смс-информирование была отключена --.--.---- г., в этот же день неизрасходованная часть стоимости за услугу в размере --- возвращена на счет клиента, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере ---, за предоставление SMS-информирования, суд не усматривает.

На основании заявления ФИО2 от --.--.---- г., между истцом и АО «Благосостояние ОС» заключен договор страхования №TTS-725378/2017, по рискам «инвалидность», «смерть», «временная нетрудоспособность», страховая премия составила ---. Срок действия договора страхования с 00 часов --.--.---- г. по 24 часов --.--.---- г..

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Не согласившись с навязыванием при заключении кредитного договора личного страхования, дополнительной услуги смс-информирование, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. действия Банка по понуждению заемщика к заключению договора личного страхования, а также оказанию дополнительной услуги смс-информировании были признаны нарушающими права потребителя. ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Русфинанс Банк» обратилось в АС Самарской области с заявлением об отмене указанного постановления. Решением АС Самарской области по делу №А55-30842/2017 от --.--.---- г., оставлено без изменения постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А-55-30842/2017 от --.--.---- г., в удовлетворении заявления отказано.

Решением АС Самарской области от --.--.---- г. от --.--.---- г., вступившим в законную силу установлено, следующее.

Выпиской по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подтверждается, что ФИО2 была уплачена страховая премия по договору №-- от --.--.---- г. по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г. в размере ---.

Согласно представленной копии заявления заемщика о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №-- от --.--.---- г., стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В нарушение указанных норм закона, в заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на заключение вышеуказанного договора страхования жизни и смс-информирование выражено не в письменной форме, а типографским способом. Также в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему указанных услуг.

Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа, либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым, потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договору банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является условие, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 года, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ---, удержанных в счет страховой премии подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, которое подлежит удовлетворению частично в размере ---, поскольку ответчиком сумма платы за СМС – информирование возвращена, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил --- (46800,00 + 4018,39+2000,00):2.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 72,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в письменных возражениях не просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о применении ст. 333 ГК РФ, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, положения п. 2 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ---.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, штраф в пользу истца подлежат взысканию в размере --- и --- в пользу общественной организации.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 46 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4018 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 13204 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 13204 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2024 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов