Решение № 12-40/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-40/2025

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2025-000627-70 Дело № 12-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2025 года <...>

Судья Псковского районного суда Псковской области Тарасов П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 17.03.2025 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без возмещения платы в счет возмещения вреда, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что транспортное средство (далее - ТС) «Mercedes-Benz Actros», г.р.з. № во время фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «КАБЭЛК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 27.12.2022 и акта приема-передачи от 27.12.2022. Кроме того, указанное ТС в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «КАБЭЛК» как за владельцем. Таким образом, просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КИП ТРАНС», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении -государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, за установленными этим Федеральным законом исключениями.

Как следует из обжалуемого постановления 04.02.2025 в 17:17:04 на 294 км 416 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», Псковская область, зафиксировано движение транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», г.р.з. №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «КИП ТРАНС», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что квалифицировано должностным лицом в обжалуемом постановлении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-01-№, поверка действительна до 29.01.2026 (л.д.5-6).

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы, заявитель, не оспаривая принадлежность ему на праве собственности ТС «Mercedes-Benz Actros», г.р.з. №, представил документы, подтверждающие обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании другого юридического лица, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа № от 27.12.2022 и акт приема-передачи от 27.12.2022 вышеуказанного ТС в аренду ООО «КАБЭЛК» сроком на 1 год, с последующей пролонгацией на каждый следующий год (л.д.8-12).

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения ТС «Mercedes-Benz Actros», г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04.01.2023 за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» (л.д.45).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что исключает ответственность ООО «<данные изъяты>» за допущенное при его эксплуатации нарушение и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств не усматривается в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись П.А. Тарасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.А. Тарасов