Приговор № 1-159/2020 1-29/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-159/2020

Дело <№>

УИД 39RS0<№>-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя

Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В.,

помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Юрченко В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>б; работающего в <Данные изъяты>», в должности - продавец-приёмщик; имеющего среднее профессиональное образование; разведённого, иждивенцев не имеющего; невоеннообязанного; судимого:

1). <Дата> Ленинским районным судом <Адрес>, по ч.4 ст.111 УК РФ, с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <Дата> и постановлением Калининского районного суда <Адрес> от <Дата>, к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён <Дата> по отбытии срока наказания;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «20» ноября 2020 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: около 23 часов <Дата> ФИО2 находился на участке местности, расположенном у <Адрес> по Калининградскому проспекту в <Адрес>, где на земле увидел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> на имя Потерпевший №1 с расчётным счётом <№>С<№>, и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, ему не принадлежат, принял преступное решение о их хищении, путём совершения покупок посредством бесконтактной оплаты с использованием банковских терминалов, без ввода пин-кода, которую забрал себе.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 около 00 часов 50 минут <Дата> проследовал на автозаправочную станцию «Лукойл <№>», расположенную по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, около 00 часов 52 минут <Дата>, бесконтактным способом произвёл оплату топлива банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом <Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей 10 копеек, путём проведения одной операции по списанию денежных средств с расчётного счёта <№> указанной банковской карты, открытого по адресу: <Адрес>, в 00 часов 52 минуты <Дата>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 удерживая при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», около 03 часов 35 минут <Дата> проследовал на автозаправочную станцию <№> «Роснефть», расположенную по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 51 минуты <Дата>, бесконтактным способом произвёл оплату топлива банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом <Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2.100 рублей, путём проведения трёх операций в сумме: 900 рублей, 900 рублей и 300 рублей, по списанию денежных средств с расчётного счёта <№> указанной банковской карты, открытого по адресу: <Адрес>, в вышеуказанный период времени.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», около 11 часов 40 минут <Дата> проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, около 11 часов 44 минут <Дата>, бесконтактным способом произвёл оплату покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом <Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 232 рубля, путём проведения одной операции по списанию денежных средств с расчётного счёта <№> указанной банковской карты, открытого по адресу: <Адрес>, в 11 часов 44 минуты <Дата>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», около 11 часов 50 минут <Дата> находился на автобусной остановке, расположенной у вышеуказанного магазина «Продукты», по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, где зашёл в рейсовый автобус <№>, следовавший по маршруту «Светлогорск-Калининград», и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, около 11 часов 50 минут <Дата>, бесконтактным способом произвёл оплату проездных билетов банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом <Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44 рубля, путём проведения одной операции по списанию денежных средств с расчётного счёта <№> указанной банковской карты, открытого по адресу: <Адрес>, в 11 часов 50 минут <Дата>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 52 минут до 11 часов 50 минут <Дата> с расчётного счёта <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащего Потерпевший №1 <Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2.876 рублей 10 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что <Дата>, вечером, он, вместе со своими знакомыми, <ФИО>6, <ФИО>7 и Потерпевший №1 катались на автомобиле сожительницы подсудимого. Находясь на стоянке, расположенной около отделения «Сбербанка» в <Адрес>, на Калининградской проспекте, ФИО2 нашёл около автомобиля банковскую карту, которую взял и положил в карман надетой на нём куртки. О своей находке ФИО2 никому не сказал. Подсудимый решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счёте данной карты. После того, как <ФИО>6, <ФИО>7 и Потерпевший №1 разошлись, ФИО2 поехал в <Адрес>, где заправлялся на АЗС, расплачиваясь найденной им банковской картой, которая, как позже выяснил подсудимый, принадлежала Потерпевший №1. На следующий день, ФИО2 рассчитался картой в магазине, расположенной у <Адрес> по Калининградскому проспекту в <Адрес>. Всего таким образом, подсудимый похитил денежные средства на общую сумму около 3.000 рублей. Впоследствии карту ФИО2 сломал пополам и выбросил. В содеянном раскаивается, добровольно возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб в полном объёме.

Показания подсудимого полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, от <Дата>, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал место, в <Адрес>, на Калининградском проспекте, у <Адрес>, на стоянке, где он нашёл банковскую карту Потерпевший №1, а затем указал автозаправочные станции в <Адрес>, где он заправлял автомобиль, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, и магазин в <Адрес>, по Калининградскому проспекту, 70ж, в котором он купил продукты питания, также расплатившись банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.145-147).

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что подсудимый указал место, на стоянке, около отделения ПАО «Сбербанка», где он <Дата> нашёл около автомобиля банковскую карту (т.1 л.д.19-23).

Показания подсудимого согласуются также и с протоколами осмотра места происшествия от <Дата> и <Дата>, в ходе которых, с участием ФИО2 были осмотрены: расположенный в <Адрес>, на Калининградском проспекте, у <Адрес>, магазин «Продукты», в котором ФИО2 <Дата> приобретал продукты, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, и помещение АЗС «Лукойл» в <Адрес>, на Московском проспекте, <Адрес>, где подсудимый, используя банковский терминал оплачивал приобретённое им топливо для автомобиля с банковской карты потерпевшего. На АЗС «Лукойл» в ходе осмотра места происшествия был изъят контрольно-кассовый чек (т.1 л.д.24-29, 46-52).

Виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, помимо полного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в начале октября 2020 года он вместе со своими знакомыми <ФИО>6 и <ФИО>7 катались на автомобиле знакомого <ФИО>9, ФИО2. Потерпевший оплачивал заправку автомобиля, расплачиваясь на АЗС своей банковской картой. ФИО2 просил у Потерпевший №1 занять ему 2.000 рублей, однако снять денежные средства с карты потерпевший не смог, так как забыл пин-код карты. Покатавшись некоторое время на автомобиле, Потерпевший №1 ушёл домой. На следующий день, утром, он увидел в своём мобильном телефоне смс-сообщения о различных покупках с его банковской карты в ночь с 06 на <Дата>. Всего с карты Потерпевший №1 было потрачено около 3.000 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 узнал, что хищение денежные средств с его банковской карты совершил ФИО2, который полностью возместил причинённый материальный ущерб потерпевшему. Никаких претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет

<Дата> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотрудникам полиции полученную им в банке выписку по банковской карте, что подтверждается протоколом выемки от <Дата> (т.1 л.д.85-87).

Из протокола осмотра документов от <Дата> следует, что осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что в период времени с 00 часов 52 минут до 11 часов 50 минут, <Дата> с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 2.876 рублей 10 копеек, произведены списания: <Дата> в 03 часа 39 минут - покупка на сумму 900 рублей на автозаправочной станции <№> «Роснефть», по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>; <Дата> в 03 часа 42 минуты - покупка на сумму 900 рублей на автозаправочной станции <№> «Роснефть», по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>; <Дата> в 03 часа 51 минут - покупка на сумму 300 рублей на автозаправочной станции <№> «Роснефть», по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>; <Дата> в 11 часов 44 минуты - покупка на сумму 232 рубля в магазине «Продукты», по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>ж; <Дата> в 11 часов 50 минут - покупка на сумму 44 рубля в автотранспорте, по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес> (т.1 л.д.88-114).

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>7, которые на предварительном следствии поясняли, что <Дата> в вечернее время они находились в <Адрес> вместе с Потерпевший №1. <ФИО>9 позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его отвезти Потерпевший №1 домой. Вместе, <ФИО>6, <ФИО>7, Потерпевший №1 и ФИО2, на автомобиле подсудимого ещё некоторое время находились в <Адрес>. ФИО2 просил Потерпевший №1 занять 2.000 рублей, но Потерпевший №1 не смог снять денежные средства в банкомате, так как забыл пин-код карты. Потом Потерпевший №1 ушёл, а ФИО2 предложил <ФИО>6 и <ФИО>7 поехать с ним в <Адрес>. <ФИО>6 и <ФИО>7 отказались. Свидетель <ФИО>6 также пояснял, что на следующий день, <Дата>, днём, <ФИО>6 встретился с ФИО2, который рассказал, что когда они находились вместе с Потерпевший №1 и <ФИО>7, на стоянке около отделения «Сбербанка», в <Адрес>, ФИО2 нашёл банковскую карту около правого заднего колеса своего автомобиля, и предположил, что банковская карта выпала у Потерпевший №1, когда он садился в автомобиль. По данной банковской карте ФИО2 совершил несколько покупок, рассчитываясь указанной банковской картой (т.1 л.д.160-163, 166-169).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>8, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает заместителем руководителя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>. Согласно представленной свидетелю выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, время операций указано московское (т.1 л.д.170-173).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, <Дата> Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением, в котором указал, что <Дата> в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 45 минут с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2.876 рублей. Просил привлечь лицо, совершившее хищение, к уголовной ответственности (т.1 л.д.8).

<Дата> в ходе осмотра места происшествия, автозаправочной станции «Роснефть», был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения АЗС (т.1 л.д.38-43), который впоследствии был осмотрен следователем с участием ФИО2. ФИО2 в ходе просмотра диска пояснил, что на видеозаписи от <Дата> он расплачивается банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-143)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата> следователем был осмотрен автомобиль «Honda-CRV» государственный регистрационный номер <***>, припаркованная во дворе <Адрес>, в <Адрес>, банковская карта Потерпевший №1 не обнаружена (т.1 л.д.30-35).

Изъятая у Потерпевший №1 выписка по счёту банковской карты, контрольно-кассовый чек, изъятый на АЗС, DVD-RV диск с видеозаписью, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотра предметов, документов от 19 и <Дата> (т.1 л.д.88-114, 118-121, 139-142), а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.115-117, 122-123, 143-144).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершённого, так и вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведён, иждивенцев не имеет, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему (т.1 л.д.187). Суд также учитывает, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно рассказал о совершённом преступлении, которое суд признаёт как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам также можно отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь правилами ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, а также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.47 Постановления Пленума от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ, нет.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному и его поведение после совершения преступления, содействие предварительному следствию по раскрытию преступления, суд в силу обстоятельств, смягчающих наказаний, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности при назначении подсудимому ФИО2 наказания, применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с «26» марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку от <Дата> по лицевому счёту <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1; отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк» <№> от <Дата>, принадлежащей Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1 от <Дата>; копию заявления в ПАО «Сбербанк» на выдачу справки по счёту банковской карты <№>, принадлежащей Потерпевший №1; скриншоты по банковской карте <№> банка ПАО «Сбербанк» за <Дата>; контрольно-кассовый чек <№> на сумму 500 рублей 10 копеек от <Дата>; диск DVD-RV с видеозаписью камер видеонаблюдения от <Дата>, изъятый в помещении автозаправочной станции <№> «Роснефть», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина