Приговор № 1-80/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

№ 1-80/2026

04RS0011-01-2026-000290-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Москвитина А.В., а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ............. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказу начальника Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кабанскому району (далее – Отдел МВД РФ по Кабанскому району) подполковника полиции №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по Кабанскому району с 20.07.2022 (далее – УУП Ш.; Ш.). В своей деятельности УУП Ш. руководствуется должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным 21.03.2023 начальником Отдела МВД РФ по Кабанскому району полковником полиции, Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – Закон о полиции) и другими нормативно-правовыми, ведомственными актами. Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. В соответствии с п.2 ч. 1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц. Согласно п. 13 ч.1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч.1 ст.20 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право применять лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ч.1 ст.21 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; иных случаях. В соответствии п.п. 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.28 Закона о полиции, Ш., являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о полиции.

Таким образом, УУП Ш., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут УУП Ш. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в Отделе МВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 минут исполняя свои должностные обязанности, находился в подъезде № <адрес> по <адрес>, где увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, высказывал слова нецензурной брани в общественном месте. Ш. с целью пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что тот нарушает общественный порядок, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с указанным, учитывая агрессивное поведение ФИО1, Ш. законно потребовал проехать с ним в ОМВД России по Кабанскому району, как лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, для пресечения его противоправных действий, дальнейшего разбирательства. На требование ФИО3 М.И. согласился, добровольно проследовал за ним из подъезда вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 46 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на участке придомовой территории, расположенном на расстоянии около 2 метров от входа в подъезд № <адрес> по <адрес> Республики Бурятия, на фоне возникшего неприязненного отношения к Ш., как к представителю власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья с целью воспрепятствования выполнению им своих должностных обязанностей. С этой целью, ФИО1, реализуя свой умысел, находясь на указанной придомовой территории, действуя умышленно, осознавая, что Ш., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности полиции, понимая, что нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, желая применить насилие, опасное для жизни и здоровья участкового уполномоченного полиции Ш., схватил последнего за руку, после чего ограничивая движения, стал удерживать. На что Ш. высказал законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действий и разъяснил право применения физической силы в отношении того. После чего ФИО1, отпустив руку Ш., нанес последнему не менее 3 ударов кулаками рук в голову, от которых Ш. упал на землю, а ФИО1 нанес не менее 2 ударов кулаками рук по спине Ш.. Своими действиями ФИО1 причинил Ш. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины в области лба справа, носа, в области виска, кровоподтек лопатки слева, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также перелом кости носа с небольшим смещением, который по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Дальнейшее преступное поведение ФИО1 правомерно пресечено сотрудниками Отдела вневедомственной охраны по Кабанскому району Филиала ФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Бурятия, прибывшими на место происшествия, после чего ФИО1 доставлен в ОМВД России по Кабанскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допросов на л.д.110-115, 130-132, 140-142, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретился с двумя своими коллегами А., А1., фамилий и иных их данных он не знает. А. был на своем автомобиле марки «Infiniti FX 35» в кузове черного цвета. Расположившись в салоне этого автомобиля, они стали распивать алкоголь, а именно коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра, отмечали наступающий праздник – День защитника Отечества. Всего было 5 бутылок коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра, выпивали примерно 3 часа. Он выпил примерно 1 литр коньяка, от чего сильно опьянел, однако, все происходящее помнит хорошо и отчетливо. Примерно около 15 часов 00 минут они решили разойтись по дома. А. позвонил своему родственнику – зятю, попросил его приехать и развести их по домам. Около 15 часов 30 минут зять А. приехал, сел за руль автомобиля и поехали, при этом, он попросил высадить его около магазина «Бристоль», расположенного вблизи дома по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы купить еще спиртное и выпить его дома. Высадили его около магазина «Бристоль», в котором он приобрел спиртное, а именно: 1 бутылку виски объёмом 0.5 л., после чего отправился к своему дому. Выйдя из магазина, его остановили сотрудники Росгвардии, которые поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложили проехать вместе с ними в опорный пункт полиции пгт. Каменск ОМВД России по Кабанскому району, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он согласился, проследовал в вышеуказанный отдел, куда спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился как участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш.. Ш. ему разъяснил права, объяснил, что он совершил административное правонарушение, появившись на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование. На что он отказался, о чем сообщил Ш., последний же сообщил, что в таком случае на него будет составлен вышеуказанный протокол, на что он согласился. Далее Ш. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего его отпустили домой. Поскольку он был в состоянии опьянения и забыл свой адрес, он попросил Ш. увести его домой, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут они прибыли к дому, он вышел из автомобиля, при этом, Ш. также вышел из машины и отправился в подъезд дома, поскольку ему необходимо было проверить какого-то человека, проживающего в одном с ним подъезде. Выйдя из машины, он с Ш. зашел в подъезд, потом он проводил его до квартиры, где его встретила сожительница – К.. После этого Ш. ушел дальше, а они с К. начали ругаться между собой, так как К. не понравилось, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ругались несильно, однако в ходе конфликта К. собралась и вышла из квартиры, ему это не понравилось. Сначала он хотел идти за ней, вышел из подъезда, начал кричать, возмущаться. В это время вышел Ш., который сообщил ему, чтобы он успокоился, поскольку его громкое поведение в подъезде, можно было расценить, как хулиганские действия. После этого он с К. зашел в квартиру, однако та почти сразу же вышла опять и ушла из дома. Ему это не понравилось, спустя некоторое время он вновь вышел в подъезд, начал кричать, звать К. и т.д. Ш., увидев его, начал делать замечания, а именно говорил, чтобы он зашел в квартиру и находился там, так как пьяный, ему это не понравилось, в связи с чем, начал спорить с Ш., говорить, что не хочет заходить домой, после чего достал свой телефон и начал видеосъемку разговора, в ходе которого неоднократно говорил Ш. показать свое удостоверение и т.д. В какой-то момент Ш. сообщил ему, что мне необходимо проехать на медицинское освидетельствование, а дальше он будет доставлен в ОМВД России по Кабанскому району для разбирательств. Сначала он согласился и они вышли из подъезда, находились на участке местности вблизи подъезда, где Ш. кому-то звонил, чтобы за ними приехали. В этот момент он передумал ехать на медицинское освидетельствование, неоднократно говорил Ш. показать служебное удостоверение, хватал его за руки и т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи своего дома, то есть по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к Ш., как к сотруднику полиции по причине того, что он хочет провести в отношении него медицинское освидетельствование, понимая, что Ш. является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих обязанностей, решил применить в отношении него насилие, а именно: кулаком правой руки он нанес Ш. около 03 ударов по голове, в том числе по носу Ш., отчего последний упал на землю, после чего он также нанёс ему около 2 ударов по спине. В этот момент подъехали сотрудники Росгвардии, которые заломили ему руки и надели наручники, посадили в служебный автомобиль полиции, увезли в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где провели медицинское освидетельствование. Далее его доставили в ОМВД России по Кабанскому району. Он понимает, что совершил преступление в отношении Ш., как действующего сотрудника полиции. Нанося удары по голове и спине Ш., он причинил ему вред здоровью, однако на момент совершенного преступления он был сильно пьян, а также внезапно разозлился на Ш., ввиду того, что тот хотел провести в отношении него медицинское освидетельствование, а также доставить его в отдел полиции. До начала конфликта каких-либо повреждений у Ш. он не видел, после конфликта, насколько помнит, было кровотечение из носа. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. В его телефоне имеется видеозапись, которую он снимал вовремя разговора с Ш., на ней также немного запечатлен его первый дар по нему, указанный телефон желает выдать органу следствия.

Из протокола проверки показаний на месте на л.д.119-124, оглашенного в судебном заседании, следует, что по указанию ФИО1 участники следственного действия направились на придомовую территорию, расположенную на расстоянии около 02 метров от подъезда № <адрес> по <адрес>, где ФИО2 продемонстрировал свои действия ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в отношении Ш., показав как, где и каким образом он нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове сотруднику полиции, а также нанес не менее 2 ударов по спине участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш., в связи с тем, что не желал, чтобы Ш. доставлял его в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколах все верно указано. Перед сотрудником полиции Ш. извинился, загладил причиненный преступлением вред в денежном выражении, претензий тот к нему не имеет. В случае нахождения его в трезвом виде в тот день, такого преступления не совершил бы, был в сильном алкогольном опьянении, поссорился с женой и был злой на ту, а потом и на сотрудника полиции Ш., который желал отвезти его на медицинское освидетельствование и в отдел полиции для разбирательства и привлечения к административной ответственности. При этом он видел, что Ш. в форменной одежде, понимал, что перед ним сотрудник полиции, который находится при исполнении служебных обязанностей. Более того, именно УУП Ш. незадолго до этого инцидента, в этот же день, составлял на него протокол об административном правонарушении в отделе полиции. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, очень сожалеет в случившемся.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. суду показал, что он является сотрудником полиции, в его должностные обязанности входит работа на участке, дежурство в составе следственно-оперативной группы, предупреждение, пресечение преступлений, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, то есть в отделе МВД России по Кабанскому району. Затем около 15 часов 00 минут на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№» направился в <адрес> Республики Бурятия для отработки ранее заявленного сообщения. Около 17 часов, проезжая мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, он заметил гражданина – мужчину европейской внешности, одетого в куртку цвета хаки, ранее ему незнакомого, который вышел из магазина при этом, по шатающейся походке мужчины было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что действия мужчины образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, позвонил сотрудникам ОВО Росгвардии по Кабанскому району, которые находились на суточной смене, попросил о содействии в привлечении гражданина к административной ответственности. Спустя несколько минут, Г1. перезвонил и сообщил, что он совместно с напарником доставил мужчину в опорный пункт полиции по <адрес> ОМВД России по Кабанскому району. Далее, он проехал в опорный пункт полиции, где принялся беседовать с гражданином. В этот момент он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, перед беседой представился, показал свое служебное удостоверение. Гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопросы о том, выпивал ли он спиртные напитки, ФИО2 сообщил, что выпивал. Далее, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. Затем он составил протокол об административном правонарушении, после чего сообщил ФИО2, чтобы тот шел домой. В ответ на это, ФИО2 попросил сопроводить его домой, так как ввиду алкогольного опьянения и недлительного проживания в <адрес>, забыл адрес своего дома. Учитывая, что в доме, где проживает ФИО2, проживает также гражданин, состоящий на административном надзоре, и ему нужно было того проверить, он согласился сопроводить ФИО2 до дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, прибыв по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, они вышли из служебного автомобиля, после чего ФИО2 направился к своей квартире, а он направился к поднадзорному лицу, проживающему в этом же доме. Там он пробыл примерно 10 минут, после чего около 17 часов 35 минут, когда вышел из квартиры на 1 этаже дома, вновь увидел ФИО2. В это время между ФИО2 и его сожительницей произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 кричал на весь подъезд. Он сделал замечание ФИО2, чтобы тот вел себя в общественном месте тихо, так как его действия можно расценить, как хулиганские. ФИО2 с сожительницей сначала зашли в квартиру, после чего сожительница ФИО2 вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда, а ФИО2 спустя непродолжительное время, примерно 1-2 минуты, тоже вышел в подъезд. Заметив это, он вновь начал говорить ФИО2, чтобы тот успокоился, не кричал на весь подъезд, а также то, чтобы зашел домой, однако ФИО2 его требования игнорировал. Их беседа в подъезде длилась на протяжении примерно 3 минуты. В связи с указанным, им было сообщено ФИО2 о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, после чего ФИО2 будет доставлен в ОМВД России по Кабанскому району для разбирательств по факту совершения им административных правонарушений. В ответ на это, ФИО2 достал свой телефон, начал снимать происходящее на камеру. Он позвонил сотруднику ОВО Росгвардии по Кабанскому району Г1. для того, чтобы оказали содействие в доставлении ФИО2 в отдел полиции. Когда они вышли из подъезда на улицу, ФИО2 начал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего доставления в отдел полиции, неоднократно требовал показать служебное удостоверение и т.д. В момент, когда он показал ФИО2 свое служебное удостоверение, начал убирать его в карман своего бушлата, ФИО2 резко схватил его за руку, мешая убрать служебное удостоверение. На это ФИО2 было сделано замечание. Около 17:40 час, когда они стояли вблизи подъезда № <адрес> по <адрес> и находились друг напротив друга на расстоянии примерно вытянутой руки, он увидел, как ФИО2 делает замах правой рукой, после чего почувствовал 2 последовательных удара по голове в области лба и виска, а затем третий сильный удар в область носа. От этого удара он немного «потерялся», т.е. потерял ориентацию в пространстве и упал на землю. После того, как упал, ФИО2 нанес еще пару ударов кулаками в спину с левой стороны. В этот момент подъехали вызванные им сотрудники ОВО Росгвардии по Кабанскому району, которые скрутили ФИО2. Он пришел в себя, встал с земли, из носа началось кровотечение. Он видел как сотрудники ОВО Г1. и Е. применили в отношении ФИО2 физическую силу - загиб рук за спину, а затем специальные средства – наручники. ФИО2 погрузили в служебный автомобиль и увезли. После этого инцидента у него были множественные ссадины на голове, спине, кроме того, в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» зафиксировали перелом носа. Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, дискомфорт, травму носа. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, оказал помощь в оплате лечения, возместил в денежном выражении моральный вред, поэтому он претензий к нему не имеет, на максимальном наказании не настаивает.

Свидетель К. суду пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. Ранее они проживали на территории <адрес>, затем переехали в <адрес>. ФИО2 характеризует только с положительной стороны: позитивный, вежливый, аккуратный, ответственный, спокойный, отзывчивый, официально трудоустроен в качестве ............. в ПАО «.............». ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час она позвонила ФИО2 и тот сообщил, что находится в опорном пункте полиции <адрес>. ФИО2 был пьяный. Спустя примерно час ФИО2 пришел домой в сопровождении сотрудника полиции по имени Ш., одетого в форменное обмундирование. После того, как ФИО2 зашел домой, она стала делать ему замечания по поводу его сильного алкогольного опьянения. Ранее таким она его не видела и ей это не понравилось. В результате чего между ними возникла словесная ссора и она вышла из квартиры в подъезд. ФИО2 вышел следом и они продолжили конфликтовать в подъезде. Там же в подъезде она снова увидела Ш., который сделал замечание ФИО2. Затем она прошла мимо Ш. и вышла на улицу, ушла в магазин. Возвращаясь из магазина, ближе к 18 часам, увидела, что возле их подъезда стоят служебные автомобили Росгвардии и полиции, а также находятся сотрудники Росгвардии и полиции, при этом, ФИО2 был в наручниках, после чего его посадили в автомобиль полиции. Ей сотрудники полиции сказали, что ФИО2 будет доставлен в ОМВД России по Кабанскому району. Позже со слов ФИО2 ей стало известно, что тот ударил участкового уполномоченного полиции Ш. несколько раз, т.к. был сильно пьяный и не пожелал ехать на освидетельствование и в отдел полиции, т.е. Ш. хотел привлечь того к административной ответственности, а ФИО2, не желая этого, принялся наносить удары тому по голове и спине. ФИО2 очень сильно раскаивается в содеянном, сожалеет об этом. Если бы был трезвым, то никогда не стал бы бить, тем более сотрудника полиции. Вместе с ФИО2 она позже ездили в отдел полиции, где ФИО2 извинялся за причиненные повреждения перед Ш. и компенсировал деньгами причиненный вред.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Е. на л.д.81-83, оглашенных в судебном заседании следует, что работает в должности старшего полицейского ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ, в его должностные обязанности входит: охрана государственных, иных объектов, находящихся под охраной, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную смену в <адрес>, совместно с коллегой – полицейским (водителем) группы задержания Г1. На суточной смене они находились в форменном обмундировании, то есть в форме камуфляжного окраса синего цвета с фирменными нашивками «Росгвардия», а также были на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» в кузове серебристого цвета, на котором имеется отличительные знак – полоса красного цвета с надписью «Росгвария». Государственный регистрационный знак служебного автомобиля «№». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш. поступила просьба об оказании содействия при проверке гражданина, выходящего из магазина «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, на состояние опьянения, в случае подтверждения состояния опьянения гражданина им необходимо было доставить последнего в опорный пункт <адрес>. Получив просьбу, решив помочь Ш., они направились к вышеуказанному адресу, где встретили ранее незнакомого гражданина, представившегося, как ФИО2. При беседе с ФИО2, от последнего действительно ощущался запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено проехать в опорный пункт полиции, на что ФИО2 согласился. Доставив ФИО2 в опорный пункт полиции, они передали его Ш., который, оформил на ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. После чего они вернулись на маршрут патрулирования. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут вновь поступил звонок от Ш., который попросил оказать содействие в том, чтобы усадить ФИО2 в служебный автомобиль для его последующего доставления в ОМВД России по Кабанскому району. Получив сообщение, они направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Дорога заняла примерно 3-4 минуты. Подъезжая к дому, они увидели, что ФИО2 и Ш. находятся вблизи подъезда №, при этом, Ш. находился в положении лежа на животе, а ФИО2 в это время наносил ему удары кулаками обоих рук по спине. Далее, они оперативно выбежали из служебного автомобиля, применили в отношении ФИО2 физическую силу – загиб рук за спину, после чего Ш. применил в отношении него специальные средства – наручники. Далее, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Кабанскому району, они же вернулись на маршрут патрулирования. Позже ему стало известно, что ФИО2, находясь в подъезде своего дома, начал громко и грубо вести себя, то есть его действия носили хулиганский характер, а также отказывался заходить домой, то есть вновь находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем, Ш. принял решение о доставлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, а в последующем, в ОМВД России по Кабанскому району для разбирательств. Сначала ФИО2 согласился, однако, выйдя на улицу, начал агрессивно вести себя по отношению к Ш., нанес ему около 03 ударов кулаком правой руки по голове, а после чего нанес ему еще около 02 ударов по спине. Ранее, с ФИО2 он не встречался, каким-либо образом его охарактеризовать не может, однако считает, что он применил в отношении Ш. насилие, поскольку последний является сотрудником полиции.

Показания свидетеля Г1. в протоколе допроса на л.д.85-87 в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля Р. в протоколе допроса на л.д.89-91 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она вместе с сыном возвращалась из детского сада, подходили к дому № по ул. 1 квартал <адрес> Республики Бурятия. Подходя к подъезду №, она увидела, как около указанного подъезда с левой стороны от входной двери происходит потасовка, а именно: ранее незнакомый мне мужчина европейской внешности плотного телосложения, одетый в куртку цвета хаки наносит 1 удар кулаком по голове мужчины, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, отчего последний упал на землю. Приглядевшись, я узнала, что мужчиной, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции является ранее знакомый мне участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ш., который в том числе является участковым в <адрес>. После того, как неизвестный ей мужчина нанес 1 удар кулаком по голове Ш., и последний упал на землю, она пыталась остановить мужчину, чтобы тот не наносил удары Ш., кричала ему остановиться, однако он не слушал ее. Поняв, что она не сможет их разнять, она вместе с сыном ушла домой, откуда увидела, что подъехали сотрудники Росгвардии. Почему указанный мужчина наносил удары Ш., ей неизвестно, так как она не видела начала конфликта.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которомуоколо подъезда <адрес>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удары по лицу (л.д.9);

-рапорт старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия лейтенанта юстиции Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в следственный отдел по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш., в связи с выполнением им своих должностных обязанностей (л.д.5);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу гр. Ш. имелись следующие повреждения: 1.ссадины в области лба справа, носа, в области виска, кровоподтек лопатки слева. Данные повреждения образовались в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (ов) и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ МЗ № 172н от 08.04.2025 г.)». 2. Перелом кости носа с небольшим смещением, который по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно п. 5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г.) (л.д.33-34);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок придомовой территории на расстоянии около 02 метров в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, приблизительного размера 2х3 м. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он, находясь на вышеуказанной территории в состоянии алкогольного опьянения, нанес 03 удара кулаком правой руки по голове, а также около 02 ударов по спине участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш., находящегося при исполнении должностных обязанностей. При осмотре указанного ФИО1 участка территории следов биологического происхождения, следов насилия, борьбы, волочения, иных следов, интересующих следствие, не обнаружено, и фототаблица к нему (л.д.25-30);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела оп Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия, расположенного в с. <...> у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Москвитина А.В. изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, и фототаблица к нему (л.д.38-41);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета. На момент осмотра сотовый телефон выключен, имеет внешние признаки эксплуатации – мелкие царапины по всей поверхности. Чехол сотового телефона выполнен из гибкого материала. Далее телефон включается при помощи кнопки включения. В ходе осмотра содержимого сотового телефона установлено, что в памяти устройства содержатся различные установленные приложения, в том числе приложения социальных сетей и мессенджеров, а именно: Telegram, ВКонтакте, Мах, а также иные приложения для осуществления деятельности в социальных сетях, маркет-плейсы, иные стандартные приложения операционной системы. При дальнейшем осмотре галереи сотового телефона выявлена одна видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, длительностью 2 минуты 26 секунд. Наименование видеозаписи: «IMG_8967», объем 192,1 МБ, 1080х1920px., которая начинается с изображения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Ш., который одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится на лестничной клетке многоквартирного дома. Видеозапись сохраняется в электронном виде и записана на цифровой носитель информации (оптический диск), который упаковывается в бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью. После осмотра, сотовый телефон упаковывается в бумажный конверт. Кроме того, осмотрены иные фотографии и видеозаписи в папке «Галерея», журнал вызовов, входящие и исходящие сообщения. Следов, интересующих орган следствия при осмотре не установлено, и фототаблица к нему (л.д.42-49);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, из которого извлекается - оптический диск, при визуальном осмотре оптический диск не имеет видимых повреждений. На представленном оптическом носителе обнаружена 1 видеозапись с названием «IMG_8967», при воспроизведении которой имеется запись:

0:04 – Ш.: «Не светите мне, пожалуйста, в лицо. Я хочу, чтобы ты сейчас домой пошел, ты находишься сейчас в общественном месте, совершаешь административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21, а также не выполняешь законное требование сотрудника полиции».

0:16 – голос за кадром (ФИО1): «Я хочу выйти вниз».

0:18 – Ш.: «Зачем тебе вниз? Ты пьяный сейчас находишься?»

0:20 – голос за кадром (ФИО1): «Нет».

0:21 – Ш.: «Как нет? Поедешь со мной на освидетельствование?»

0:23 – голос за кадром (ФИО1): «Но, поехали».

0:24 – Ш.: «Поехали».

0:25 Ш. спускается по лестнице на первый этаж, ФИО1, следует за ним, продолжая съемку.

0:28 – голос за кадром (ФИО1): «Докажи, что я пьяный».

1:04 – 1:07 Ш., ФИО1 вышли на улицу, находятся на придомовой территории, Ш., осуществляет телефонный звонок, ФИО1 уходит в сторону.

1:08 – Ш.: «ФИО2, не уходи никуда».

1:09 – голос за кадром (ФИО1): «Покажи».

1:10 – Ш.: «Что тебе показать?».

1:11 – голос за кадром (ФИО1): «Удостоверение свое».

1:12 – 1:25 – Ш.: «Я тебе уже показывал», достает служебное удостоверение, демонстрирует его ФИО1

1:34 – Ш. убирает служебное удостоверение, его руку, в котором находится служебное удостоверение перехватывает ФИО1

1:35 – Ш.: «Руку убери».

1:37 – голос за кадром (ФИО1): «Что мне сделаешь?».

1:38 – 1:44 – Ш.: «Руку убери, к тебе сейчас будет применена физическая сила, после чего ты будешь доставлен в ОМВД России по Кабанскому району, если прямо сейчас не уберешь руку».

1:49 ФИО1 убирает руку.

1:51 – голос за кадром (ФИО1): «Покажи».

1:52 – Ш.: «Я же тебе показывал».

1:53 – голос за кадром (ФИО1): «Я тогда пошел», уходит в сторону.

1:54 – 2:00 – Ш.: «Куда ты пошел? Ты задержан», берет ФИО1 за руку.

2:03 – 2:05 – голос за кадром (ФИО1): «Отпусти на*уй, ты за что задерживаешь то, е*ать?».

2:06 – 2:07 – Ш.: «Ты задержан, будешь сейчас доставлен в ОМВД России по Кабанскому району».

2:08 – 2:10 – голос за кадром (ФИО1): «предъяви на*уй».

2:11 – Ш.: «Я тебе все предъявил».

2:12 – голос за кадром (ФИО1): «не предъявил, покажи».

2:13 – 2:18 – Ш.: «Я не даю разрешение на распространение моего изображения в интернете».

2:19 – голос за кадром (ФИО1): «предъяви».

2:23 – 2:18 – Ш.: «Ты можешь свою видеозапись …». Далее следует удар со стороны ФИО1 в голову Ш., от которого последний отходит в сторону.

2:26 – видеозапись прекращается.

После осмотра оптический диск упаковывается в бумажный конверт, и фототаблица к нему (л.д.50-54);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, оптический диск с видеозаписью, скопированной из телефона марки «Айфон 12» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, при этом сотовый телефон арки «Айфон 12» в корпусе белого цвета передан на ответственное хранение ФИО1, оптический диск с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела (л.д.55);

- копия приказа № л/с от 19.07.2022, согласно которому Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

- копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кабанскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Кабанскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76).

Согласно исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 на учетах в ............. не состоит (л.д.148,149,150). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. При проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой помимо ФИО1 участвовал его защитник, процессуальные права до начала следственного действия разъяснены, в ходе проверки ФИО1 лично и добровольно показал место совершения преступления, количество, механизм и локализацию нанесенных Ш. ударов.

Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Е., Г1., Р., К., не доверять которым у суда оснований не имеется, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключением эксперта № и др..

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и его действия квалифицирует пост.318 ч.2 УК РФ,как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств, согласно выписке из приказа начальника ОМВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кабанскому району Г., Ш. как действующий сотрудник полиции, имеет права и обязанности, которые при несении службы определяются в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и другими нормативно-правовыми, ведомственными актами. п.2 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. В соответствии с п.2 ч. 1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц. Согласно п. 13 ч.1 ст.13 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч.1 ст.20 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право применять лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ч.1 ст.21 Закона о полиции, Ш., как сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; иных случаях. В соответствии п.п. 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.28 Закона о полиции, Ш., являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о полиции. Таким образом, участковый уполномоченный полиции Ш. – должностное лицо правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

Материалами дела подтверждается умысел подсудимого на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он кулаком правой руки нанес Ш. около 3 ударов по голове, в том числе по носу, отчего последний упал на землю, после чего нанёс тому около 2 ударов по спине. В результате чего, Ш. причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины в области лба справа, носа, в области виска, кровоподтек лопатки слева, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также перелом кости носа с небольшим смещением, который по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. ФИО1 осознавал и понимал, что Ш. является сотрудником полиции, последний находился в форменной одежде со знаками различия, при исполнении должностных обязанностей, поскольку требовал прекращения неправомерных действий и являлся представителем власти. Данный вывод суда следует из анализа показаний подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Е., Г1., Р.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не нашел, поскольку им совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких, а также с учетом характеристик личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

.При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию. Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, поведение после совершения преступления, другие данные о личности, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей. В силу положений ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку им принесены извинения потерпевшему, компенсирован в денежном выражении моральный вреда, потерпевший не имеет претензий и не настаивает на максимальном наказании для виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно снизило уровень толерантности, вызвало агрессию по отношению к представителю власти сотруднику полиции Ш., исполнявшему свои должностные обязанности, что следует из показаний ФИО1.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность ФИО1, его материальное положение, суд полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание личность подсудимого, условия его жизни, характеризующие данные, посткриминальное поведение, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, переданный на хранение, подлежит оставлению у ФИО1, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим постоянный доход, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в ходе следствия и судебного разбирательства, всего 16006,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета – оставить у владельца.

Взыскать с ФИО2 пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. в размере 16 006 (шестнадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева