Приговор № 1-243/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020Дело № 1-243/2020 КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Катав-Ивановск 26 ноября 2020 года Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Логвиновой В.А. подсудимого ФИО1 защитника Ямщиковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в гостиной комнате <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Sony Xperia M5 dual, стоимостью 14 300 рублей, находящегося на диване вышеуказанной гостиной комнаты, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, в чехле из комбинированного материала, не представляющем материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что посторонние лица в доме отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гостиной комнате, вышеуказанного дома путем свободного доступа, тайно похитил с дивана, расположенного слева от входа, сотовый телефон марки марки «Sony Xperia M5 dual», стоимостью 14 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, в чехле из комбинированного материала, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник подсудимого – адвокат Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Логвинова В.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дал письменное признательное объяснение, которое суд признает как явку с повинной. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, поскольку, ФИО1 не состоит на учете у нарколога, убедительных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет, учитывая также условия жизни его семьи, материальное положение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, вреда, причиненного преступлением в размере 14 300 рублей. Подсудимый ФИО1 с иском согласен. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 14 300 рублей. При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 14 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Козынченко Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |