Приговор № 1-306/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

№1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кныша Ю.В.,

представившего удостоверение №1537 и

ордер №1534 от 16.05.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 17.05.2005 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 14.10.2009 года Сосновоборским городским судом Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней;

- 13.10.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части приговора Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17.05.2005 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.06.2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме в д. Ивановка Ачинского района Красноярского края, с ранее знакомой О.Ю., где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, ФИО1, взяв со стола в комнате кухонный нож, подошёл к кровати, на которой лежала О.Ю., и осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес О.Ю. два удара ножом в область живота слева. Когда О.Ю. поднялась и села на кровати, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на кровати О.Ю. один удар ножом в область живота справа, и один удар ножом в область левого локтевого сустава.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта №404 (1074-2017) от 13.04.2018 г., О.Ю. были причинены повреждения в виде проникающих колото-резанных ран передней брюшной стенки слева и правой подвздошной области, с ранением париетальной брюшины, которые согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. как в совокупности, так и отдельно каждая отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также раны на задней поверхности левого локтевого сустава, определить степень тяжести вреда здоровью которой не представляется возможным по причине отсутствия медицинских документов по окончанию её лечения, динамического наблюдения за данной раной.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая О.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Защитник Кныш Ю.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по предыдущему месту жительства в центре социальной адаптации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.1, л.д. 238), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 239-243), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (т. 1, л.д. 244-246), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов от 30.03.2018 №480, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, по отношению к которому ФИО1 является обвиняемым, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, в отношении которого ФИО1 является обвиняемым, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно запоминать и воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 4-7).

Разрешая вопрос об учете в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной (т. 1, л.д. 215), суд не усматривает, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 г., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной ФИО1 сделанная им (согласно протокола от 17.04.2018) непосредственно после задержания (19.03.2018) по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и заключения под стражу, не может быть признана судом добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение ФИО1 в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от 17.04.2018 г. подробных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проведении следственного эксперимента.

При изложенных выше данных, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственном эксперименте, написанием 17.04.2018 явки с повинной, в которой также изложил обстоятельства, совершенного им преступления), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (в связи с попытками подсудимого вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшей, посредством сотовой связи).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным).

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, но ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками, совершению ФИО1 настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против личности, против жизни и здоровья предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, способствовало усилению необоснованной агрессии, направленной на причинение потерпевшей телесных повреждений, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, все данные о личности подсудимого, цели социальной справедливости, а также с учетом совершения подсудимым преступления при особо опасном рецидиве, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- футболку темно-синего цвета в белую полосу со следами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- футболку темно-синего цвета с надписью «OMEGA» - хранящуюся у потерпевшей О.Ю. – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько