Решение № 12-78/2020 12-786/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-78/2020

УИД: №

Дело №12-78/2020


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГдиректор ООО «16 Регион»ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что проверка проведена незаконно, истек срок привлечения к административной ответственности, административное расследование прекратилось составлением протокола по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Госалкогольинспекции РТ – ФИО3 с жалобой не согласился.

Выслушав представителей заявителя, Госалкогольинспекции РТ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Отехническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, кроме прочего, о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Судом установлено, что сотрудниками Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка торгового объекта – ООО«16 Регион», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия): <данные изъяты> с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, с федеральной специальной маркой №№, №, регистрационный номер партии №, укупорка нарушена (остаток в каждой бутылке 0,5 л.), по цене <данные изъяты> руб. за 1 бутылку.

В подтверждение, что генеральным директором ООО«16 Регион» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ, прайс-лист, трудовой договор, договор субаренды нежилого помещения, отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, протокол изъятия, протокол осмотра, материалы видеосъемки, фотоматериал, письменные объяснения покупателя, квитанция, товарная накладная.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения и в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАПРФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Доводы защитника о невиновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем мировой судья верно расценил их как позицию защиты.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при наличии возможности соблюдения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, М.М.РБ., как должностным лицом ООО «16 Регион» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 14.45 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Наличие каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Госалкогольинспекции, судом не установлено, процедура привлечения должностного лица к административной ответственностине нарушена. Правонарушение выявлено не в результате внеплановой выездной проверки, а при получении заявки, размещенной в государственной информационной системе «Народный контроль», содержащей сведения о грубых нарушениях, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. на прямые, явные признаки совершаемого административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, имеет право и обязано при выявлении административного правонарушения принять меры к его пресечению, фиксации и принятия мер обеспечения производства по делу.

Протокол об административного правонарушении с материалами администартвиного дела, по которому проведена экспертиза, направлен в Арбитражный суд РТ для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Протокол в отношении должностного лица направлен в суд общей юрисдикции с приложением материалов указанного административного дела, в рамках административного расследования которого проводилась экспертиза изъятой алкогольной продукции.

Доводы защитника о необходимости вынесения распоряжения, прекращении срока административного расследования составлением протокола, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вместе с тем, факт привлечения юридического лицак административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАПРФ, установленный частью 1 статьи4.5 КоАПРФ для данной категории дел не истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАПРФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен,неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, административное наказание назначено в пределах санкции статьи14.45 КоАПРФ в соответствии с требованиями статей3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАПРФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания, а также замены штрафа на предупреждение не имеется. Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке статьи31.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья Р.Н.Зарипова