Постановление № 05-0038/2026 5-38/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 05-0038/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 26 марта 2026 года

Судья Бутырского районного суда адрес в составе фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-38/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «...», ......

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, ... года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ..., ООО «...» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17 мая 2025 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего в момент проведения проверки по адресу: адрес, с ведома и по поручению ООО «...» за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно п. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Неполучение ООО «...» корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, ... года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ..., ООО «...» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 17 мая 2025 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего в момент проведения проверки по адресу: адрес, за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в деле, а также иных письменных материалов дела:

- протоколом адрес № ... от ... года об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «...» уполномоченным должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: адрес;

- протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: адрес;

- объяснением фио от 20 мая 2025 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра территории, расположенной по адресу: адрес;

- копией паспорта фио;

- справкой на фио;

- объяснением фио от 05 июня 2025 года;

- копией договора ... аренды нежилого помещения, заключенного между ИП фио и ООО «...», от 2...6 года, с приложениями, копией дополнительного соглашения № 5 к указанному договору;

- платежными поручениями плательщика ООО «...» в адрес ИП фио, с пометкой – оплата аренды по договору ... от 2...6 года;

- рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о результатах проверки, усмотрении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом о результатах проведения предварительной проверки, о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «...»;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, ООО «...» №...;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ООО «...» № ... от ... года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением о передаче материалов по подведомственности по делу №9/02-1475; иными материалами дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны и составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Факт привлечения иностранного гражданина ООО «...» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории (Том № 1 л.д. 7-9) с фототаблицей (Том № 1 л.д. 11-14), объяснением фио, который указал, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, допущен к деятельности с ведома руководства 17 мая 2025 года (л.д. 10), копией договора ... аренды нежилого помещения, заключенного между ИП фио и ООО «...», от 2...6 года, с приложениями, копией дополнительного соглашения № 5 к указанному договору; платежными поручениями плательщика ООО «...» в адрес ИП фио, пометкой – оплата аренды по договору ... от 2...6 года (л.д. 47-54).

В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 17 мая 2025 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 21 мая 2025 года включительно).

Таким образом, доводы защиты о том, что ООО «...» не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, они были привлечены иным лицом, фио, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой.

Вопреки доводам защиты, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Представленные защитой документы, содержащиеся в материалах дела, в том числе копия договора строительного подряда № 1368-СП от 16 мая 2025 года, заключенного между ООО «...» и фио, с приложением № 2, не могут служить основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности, поскольку факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности ООО «...» установлен и подтвержден совокупностью доказательств по делу.

К позиции ООО «...» в части того, что фио, являясь подрядчиком, привлек иностранного гражданина фио к осуществлению работ, суд относится критически, как попытку ухода ООО «...» от административной ответственности, так как ООО «...» является хозяйствующим субъектом – арендатором территории, на основании договора ... аренды нежилого помещения, заключенного между ИП фио и ООО «...», от 2...6 года. Согласно правовой позиции Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 июня 2012 года по делу № 17221/11, договор, заключенный с гражданином на выполнение ремонтно-строительных работ не может служить основанием для освобождения юридического лица от установленной административной ответственности, поскольку гражданин, не зарегистрированный юридическим лицом и не являющийся индивидуальным предпринимателем, является не подрядчиком, а посредником между заказчиком и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином. Таким образом, ООО «...» являясь хозяйствующим субъектом, допустило факт привлечения фио к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина.

Доказательства осуществления деятельности были описаны и собраны должностными лицами надлежащим образом, содержатся в материалах дела и исследованы в ходе судебного заседания. Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд отмечает, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение, их предвзятости, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено.

ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доказательств принятия ООО «...» всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, деяние ООО «...», имевшего возможность для соблюдения миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «...».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное

ООО «...» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «...» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Смягчающих административную ответственность ООО «...» обстоятельств, в соответствии с ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность ООО «...» обстоятельств, в соответствии с ч.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «...», отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие по делу исключающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «...» наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении ООО «...», отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения новых административных правонарушений ООО «...».

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения к ООО «...» положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все исследованные обстоятельства, при отсутствии у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении юридического лица на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и дающие основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить ООО «...», что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ООО «...», что согласно положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ООО «...» право обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Бутырского районного суда адрес: адрес, ...

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио