Приговор № 1-123/2025 1-613/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-613/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 января 2025 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рудовского Д.А.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, из хулиганских побуждений, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда <адрес>, действуя из хулиганских побуждений и в состоянии алкогольного опьянения, намеренно вводя в заблуждение других лиц, используя учетную запись с именем пользователя «Денис» в городском информационном онлайн-сервисе «2ГИС», в приложении указанного сервиса, установленного в его (ФИО1) сотовом телефоне «MEIZU Pro 6 Plus», умышленно написал заведомо ложное сообщение – комментарии о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношение объекта социальной инфраструктуры – «МАУ ДО Спортивная школа № г. Томска», расположенного по <адрес>, являющегося образовательной организацией, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта, при этом, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта социальной инфраструктуры взрывчатых веществ и взрывных устройств в здании и на прилегающей к нему территории обнаружено не было.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, имеет место жительство, где удовлетворительно характеризуется, на учете в диспансерах не состоит, кроме того, имеет заболевание, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, способа и мотивационную составляющую настоящего деяния и личностные особенности виновного, суд признает совершение ФИО1 установленного судом деяния в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено данным состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он указывал, что употреблял спиртное и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступные действия, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 в рассматриваемой ситуации в значительной степени повлияло на его преступные действия, способствовало существенному снижению самоконтроля, критики поведения и привело к совершению преступления.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, полагая возможным предоставить осужденному шанс на исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: скриншоты с отзывами и ответ ООО «ДубльГИС» от 08.11.2024 - хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2025. Опубликовать 28.01.2025.