Решение № 12-23/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

№ 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве от 31 октября 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, считает, что должностным лицом не дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности сведений, содержащихся в рапорте старшего лейтенанта полиции ФИО2, рапорт составлен в отношении лица не известного ему (ФИО1), отсутствуют данные о свидетелях. Не исследовано объяснение ФИО3, которое было принято с нарушением норм права, так же ФИО3 в объяснениях была допущена пунктуационная ошибка, что исключает возможность установить, что именно имелось ввиду в фразе.

В районном суде ФИО1 настоял на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, пояснив, что действительно 18 сентября 2017 года управлял личным автомобилем «Лада-217230» с включенным светом противотуманных фар и был остановлен инспектором ГИБДД на стационарном посту около гор.Вельска, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ с которым он не согласился, поскольку данного правонарушения не совершал.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 законно привлечён к административной ответственности. Факт нарушения водителем 18 сентября 2017 года пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года в 12:35 часов на 716 километре автодороги М-8 «Холмогоры» Вельского района Архангельской области, ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA-217230» с государственным регистрационным знаком <***> без включённого ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по статье 12.20 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и оценены им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что 18 сентября 2017 года был составлен рапорт в отношении неизвестного ему лица, гражданин с указанными в рапорте данными ему не знаком, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району 18 сентября 2017 года в 12:40 был составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: <адрес>. Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с протоколом ознакомлено, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Из объяснений ФИО3 следует, что автомобиль марки «LADA-217230» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО1, двигался 18 сентября 2017 года около 12:35 часов на 716 километре автодороги М-8 «Холмогоры» с не включенным ближним светом фар. Видео фиксации правонарушения нет.

Кроме того, при даче объяснений сотрудникам полиции 18 сентября 2017 года ФИО1 также подтвердил, что 18 сентября 2017 года управлял автомобилем марки «LADA-217230» с государственным регистрационным знаком <***>. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве № от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Пестерев