Приговор № 1-754/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-754/2017




Дело № 1-754/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Дмитриева Д.И.,

защитника - адвоката Житниковского С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 в <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, ФИО1, был задержан на площадке между первым и вторым этажом подъезда в общежитии, расположенном по <адрес> сотрудниками Сургутского ЛОМВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, произведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 часов до 23.27 часов, в левом боковом кармане джинсов, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят флакон белого цвета, с порошкообразным веществом массой 3,21 гр. Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 02-ДД.ММ.ГГГГ, содержащем, в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона; ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]метанон) (в пределах чувствительности исследованного метода), являющимся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства - является крупным.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «незаконное приобретение наркотических средств», а также исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 1994 года наблюдается врачом психиатром - наркологом с диагнозом: расстройство личности и поведения в следствии сочетанной наркотической и алкогольной зависимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у <данные изъяты>, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья – является <данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра (л.д.21), то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Явка с повинной дана на следующий день после задержания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Слюсарева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ