Решение № 12-391/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-391/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело №12-391/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июня 2020 года №19 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-2019 в Хабаровском крае» руководителям организаций и предприятий независимо от формы собственности предписано реализовать комплекс мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19): обязать сотрудников к использованию средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) на рабочих местах. Осуществлять контроль за соблюдением обязанности работников использования средств индивидуальной защиты на рабочих местах.

Пунктом 3 указанного постановления работникам предприятий, организаций независимо от формы собственности предписано использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) на рабочих местах. Обеспечить ношение масок тщательно закрепляя, плотно закрывая рот и нос, не оставляя зазоров между лицом и маской.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 в ходе проведения эпидемиологического расследования установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником службы комплексной безопасности ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный университет», расположенного по адресу: пр.Ленина, д.27 в г.Комсомольске-на-Амуре, ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в нарушение ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.1 п.1, п.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июня 2020 года №19 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», п.1.8 Методических рекомендаций 3.1/2.1.0205-20 «Профилактика инфекционных болезней. Коммунальная гигиена. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в образовательных организациях высшего образования», утвержденых Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2020 года, допустил нахождение сотрудников службы комплексной безопасности (службы контроля и внутриобъектового режима) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на рабочих местах без перчаток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, актом проверки №553 от 30 октября 2020 года, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, а также о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Кроме того, КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела видеозапись сделана в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа, отражает обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, и правомерно признана судьей районного суда относимым и допустимым доказательством по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление, полагаю необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного эпидемиологического расследования выявлено, что ФИО1 допустил нахождение сотрудников службы комплексной безопасности (службы контроля и внутриобъектового режима) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на рабочих местах без перчаток. Иных нарушений ФИО1 не вменено.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности, отсутствие каких-либо тяжких последствий, в том числе с учетом того, что указанные выше сотрудники службы комплексной безопасности осуществляли свои должностные обязанности, находясь в средствах индивидуальной защиты – масках, полагаю необходимым с учетом положений ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина