Приговор № 1-89/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020Уголовное дело 1-89/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленоградск 22 сентября 2020 года Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Перепечаевой З.И. с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. подсудимого ФИО1 его защитника Швец М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> не работающего, не судимого, копию обвинительного акта получившего 20 июля 2020 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах: Так, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 июня 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и назначено ему наказание в виде административного ареста па срок десять суток, которое вступило в законную силу 14.06.2020 года. Административный арест он отбыл 13.06.2020 года в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Центральному району города Калининграда. ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, 01 июля 2020 года около 22 часов 00 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Джетга», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома № 1, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Вербное, на котором совершил поездку до участка местности, расположенного возле дома № 10, по адресу: <...> где в тот же день, примерно в 22 часа 10 минут, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врача, психиатра, нарколога, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. по месту жительства, работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья, наличие беременной жены. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья, подпись – Копия верна, подпись - ФИО3 Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |