Решение № 12-55/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 14 мая 2020 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием начальника отдела-старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, помощника прокурора <адрес> РБ Шафеевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что не выполнил требования протеста на постановление от 24.07.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.01.2020г. №, об отмене данного постановления и сообщения результатов в течении 10 дней.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен в установленные законом сроки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исполнительное производство возобновлено. Информация о рассмотрении протеста с подтверждающими документами направлены исполняющему обязанности прокурора <адрес> РБ Муртаеву И.А. через отделение «Почты России». Согласно штампу на конверте, конверт с названными документами был принят в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом УФССП России по РБ ФИО2, срок рассмотрения протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен не был. Мировой судья неправомерно определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового суда и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Шафеева Л.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> в порядке ст, ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО2 с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3 принесен протест на постановление от -ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованиями отменить названное постановление, о результатах необходимо было проинформировать в течении 10 дней, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района от начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО2 поступил ответ на протест за исх. №, вместе с постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно штампам на конверте, конверт вместе с названными документами был принят в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не мог рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он находился на листке нетрудоспособности и заявлял ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине, не является основанием для отмены постановления.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев