Приговор № 1-925/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-925/2019

КОПИЯ

дело № №,

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Мустафаева П.Р., потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, из расположенного в прихожей комнате шкафа, похитил принадлежащее ФИО11 имущество: ноутбук Asus Eee 90OA3C-BEC214-987E33EQ, стоимостью 9000руб.; переносную кожаную сумку черного цвета, стоимостью 2500руб.; беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 500руб.; зарядное устройство в корпусе черного цвета, матерной ценности не представляющее. Общая стоимость похищенного имущества составила 12000руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 <данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признанные вещественными доказательствами: карта памяти в корпусе черного цвета, карта памяти в корпусе серебристого цвета, принадлежащие ФИО11 представляют материальную ценность, истребованы собственником и переданы ему на хранение, в связи с чем с них подлежат снятию ограничения в использовании. Вещественные доказательства – документ, а именно договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: карта памяти в корпусе черного цвета, карта памяти в корпусе серебристого цвета, находящиеся на хранении у ФИО11 подлежат возвращению последней, путем снятия ограничения в их использовании. Вещественные доказательства –договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокату, разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № №,

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь суда __________________________